Aunque se ha dicho que no existe una mala prensa, existen pocas dudas de que muchas organizaciones que han estado en el extremo receptor de mala prensa estarían en desacuerdo. Con razón, dado que las relaciones públicas negativas (PR) pueden golpear a los dueños de negocios donde más duele, justo en el bolsillo. Con eso en mente, todos podemos aprender algo de las compañías que han logrado tomar una mala prensa y trabajar a través de ella, tal vez incluso darle vueltas para que el público vea a la compañía de una manera más positiva.

VER: Relaciones públicas: Ofrecer negocios Una ventaja competitiva

Poseer hasta
Lo primero y más importante, las empresas deben darse el lujo cuando la prensa negativa está garantizada, porque ignorar el problema definitivamente no va para hacer que desaparezca British Petroleum (BP) estuvo en medio de un circo mediático durante el derrame de petróleo de la Costa del Golfo en 2010. Tras el incidente, las acciones de BP cayeron en picado y hubo mucho temor y especulación de que la compañía no sobreviviría. A pesar de que las cosas fueron un poco superficiales al principio, BP se responsabilizó del derrame poco después de que ocurriera. Solo piense en las compañías que han negado con vehemencia los rumores de que la fabricación se realiza en fábricas de explotación extranjeras, incluso cuando había pruebas para respaldar las afirmaciones.

Ser propietario demuestra que la compañía es honesta y comunicativa con el público, lo que finalmente ayuda a la empresa a restablecer el respeto en la opinión pública. Tenga en cuenta que una disculpa a medias, incluso un poco de falta de sinceridad, puede tener un efecto perjudicial adicional en la imagen pública de la organización.

Make Good
Más allá de la responsabilidad simple, las compañías necesitan mostrar un compromiso en la reparación de las consecuencias negativas. Es aún mejor cuando una empresa cumple sus acciones sin tener que legislar para hacerlo, ya que esto muestra una conciencia corporativa o social por parte de la organización. Esto es otra cosa que BP hizo bien después del derrame de petróleo. Ayudar a ayudar con la limpieza, pagar multas según lo otorgado y tener una presencia real en las comunidades afectadas, muestra al público que a pesar de un error, la organización quiere ser parte de la solución.

Esto también es importante para los fabricantes que más tarde descubrieron que algún aspecto de un producto es defectuoso. Ofrecer un retiro para garantizar la seguridad pública da como resultado que el público retenga la fe en la buena voluntad de la empresa, y su deseo de ser considerado honesto y preocupado por el público. Esto es especialmente importante cuando se trata de compañías farmacéuticas o fabricantes de automóviles, ya que estas compañías producen productos de los que la sociedad realmente confía para estar seguros. Uno solo necesita considerar los retiros masivos de Toyota en 2010, después de que los vehículos comenzaran a presentar complicaciones de frenado, para entender por qué.

VER: Stock Scandals: Por qué algunas empresas sobreviven

Stick It Out
Nada es peor que cuando una persona u organización hace todo tipo de promesas infladas pero nunca las cumple. Las empresas necesitan mantener el rumbo una vez que se ha hecho un compromiso para reparar las fallas, pero eso también significa que las organizaciones deben ser realistas y honestas a la hora de hacer promesas de lo que se puede hacer para corregir las cosas.

El compromiso de BP de reparar el derrame de petróleo en el Golfo continuó en 2012, lo que incluyó actividades relacionadas con los esfuerzos de limpieza y rehabilitación, mientras se intentaba establecer expectativas razonables sobre qué se puede hacer y cómo. La dedicación de BP tampoco pasó desapercibida. Esta organización se ha recuperado, en cierto modo, de las luchas financieras que se han reflejado en un precio de las acciones en recuperación.

VER: ¿Es una mala reputación una mala inversión?

Comunicación efectiva
Una vez que una organización ha tenido una falla, la comunicación debe continuar. Las empresas deberían permitir que el público sepa exactamente lo que se está haciendo para remediar la situación, incluso una vez que el pánico inicial haya disminuido. Cuanto más el público esté al tanto de la duración de una organización, es más probable que la organización regrese a favor del público, aunque esto puede ser complicado. Las empresas deben ser conscientes de que ninguna comunicación se siente artificial. Por eso, a menudo es mejor que las "personas reales" que hacen comentarios y comentarios no sean parcialistas y estén a favor de que la empresa esté representada, o que cualquier campaña publicitaria se realice una vez que la empresa haya comenzado a recuperar impulso en el futuro. ojo del público

Las organizaciones necesitan pensar como consumidores. ¿Cómo los consumidores encontrarán de manera realista la información deseada? Las empresas deben dirigirse a los consumidores adecuadamente, ya sea a través de comerciales de televisión, publicidad en línea, comunicados de prensa, participación en entrevistas con los medios o incluso respondiendo públicamente a reseñas negativas o comentarios en sitios web que permiten a los consumidores expresar sus opiniones. ¡Correr la voz!

Sé creativo Un poco de creatividad o sentido del humor puede ser muy útil cuando se trata de relaciones públicas negativas. En el mundo digital actual, el boca a boca puede viajar rápidamente a medida que la gente lleva a las redes sociales y una variedad de otros foros para difundir la opinión pública. Algunas empresas casi han adoptado una mentalidad de "si no puedes vencerlas, únete a ellas" cuando se trata de lidiar con críticas negativas. Una pizzería en San Francisco en realidad imprimió algunos de los comentarios negativos publicados sobre el restaurante en camisetas usadas por los camareros de la compañía. Una de estas camisetas se jactó de la declaración no tan apetitosa: "La pizza era tan grasienta. Supongo que esto fue en parte debido a la grasa de cerdo". Ahora definitivamente tiene sentido del humor sobre las relaciones públicas negativas de su organización.

Lucha por tu derecho
Cuando todo lo demás falla, lucha. Esto es especialmente cierto cuando las declaraciones hechas sobre una organización no son ciertas. Piense en Taco Bell y en cómo la composición de los productos cárnicos utilizados en las ofertas del menú se puso recientemente en tela de juicio, en medio de una demanda que alegaba que la empresa estaba etiquetando mal los productos.Taco Bell se mantuvo firme y negó todas las reclamaciones perjudiciales, llegando incluso a presentar una demanda judicial. Luego permitió a los consumidores entrar y probar un taco gratis para que pudieran verificar la calidad por sí mismos. Esto también vino con el lanzamiento de una campaña publicitaria para ayudar a transmitir el mensaje de que los reclamos hechos en la demanda eran incorrectos. ¿El resultado? La demanda presentada contra Taco Bell fue retirada.

VER: proteger a su empresa de las demandas de los empleados

The Bottom Line
Una de las medidas más fácilmente disponibles que las organizaciones pueden emplear para evitar o reducir la publicidad negativa es apuntar a la transparencia. Cuanto más sepa el público sobre cómo opera una compañía, es menos probable que un consumidor o un periodista tenga una razón para ir en busca de basura. Esto no quiere decir que todas las empresas con prácticas comerciales éticas prosperarán, o que todas las empresas con prácticas comerciales cuestionables fracasarán. Simplemente ayuda en el camino si el público siente que una empresa no está haciendo algo cuestionable. La paciencia es una virtud que todas las organizaciones deberían tener también. En nuestra sociedad voluble, las opiniones cambian, las noticias se olvidan y el próximo gran escándalo podría distraer la atención del público de los percances de otra organización. Tenga en cuenta que ninguna organización podrá complacer a todo el mundo todo el tiempo, pero la forma en que el público en general siente los desastres de relaciones públicas de una organización está determinada en última instancia por la forma en que la organización reacciona a las alegaciones que se han hecho: verdadero o no.