El 18 de mayo de 1998, el Departamento de Justicia presentó cargos antimonopolio contra Microsoft (Nasdaq: MSFT). Los cargos fueron presentados para determinar si la agrupación de otros programas de Microsoft en su sistema operativo constituía acciones monopólicas. La demanda fue presentada tras las guerras de los navegadores que llevaron al colapso del principal competidor de Microsoft, Netscape, que ocurrió cuando Microsoft comenzó a regalar su software de navegador de forma gratuita. (Para obtener más información, lea Antimonopolio definido .)
El caso estuvo plagado de problemas, incluyendo preguntas sobre si los cargos deberían haberse presentado contra Microsoft en primer lugar. El argumento propuso que si Microsoft se considerara un monopolio, en el mejor de los casos sería un monopolio no coercitivo. La gente eligió ejecutar Microsoft Windows en sus computadoras. Con opciones como Unix, Linux y Macintosh, los consumidores demostraron una preferencia por la comodidad del producto Windows de Microsoft. Es posible que Windows no haya sido el producto superior, pero podría ejecutarse en una computadora portátil Toshiba o en un clon chino. La facilidad de su instalación se permite y su otro paquete de software se convierte en la norma.
El caso del gobierno acusó a Microsoft de dificultar a los consumidores la instalación de software de la competencia en computadoras operadas por Windows. Si se descubriera que Microsoft hizo irrazonablemente difícil para los consumidores desinstalar Internet Explorer y usar un navegador competidor, las prácticas de la compañía se considerarían anticompetitivas. El caso serpenteó junto con acusaciones de declaraciones engañosas y toda clase de distracciones en el tribunal. Los economistas que respaldan a Microsoft incluso publicaron una carta abierta de página completa al presidente de EE. UU. En los principales periódicos en la que afirmaban que las leyes antimonopolio perjudican a los consumidores y al éxito de las firmas nacionales en la competencia mundial.
A pesar de la edición creativa de videocintas, hechos y correos electrónicos, Microsoft perdió. El fallo del 3 de abril de 2000 exigía que Microsoft dividiera la compañía en dos, creando dos compañías que se llamarían "cuentas de bebés". El sistema operativo constituiría la mitad de la compañía y el brazo del software conformaría el otro. Antes de que esto pudiera lograrse, sin embargo, los colmillos fueron eliminados del fallo durante el proceso de apelación. Sin embargo, en lugar de verse quebrantada por la decisión antimonopolio, Microsoft vio su cuota de mercado, una vez invencible, erosionarse debido a la competencia anticuada.Como resultado, muchos ahora se preguntan si llevar casos antimonopolio contra monopolios no coercitivos es simplemente una costosa redundancia de trabajo que el mercado libre puede hacer sin costo alguno.
(Para más información sobre este tema, lea Monopolios: Triunfo y Traición Empresarial .)
Andrew Beattie respondió esta pregunta.
¿Qué empresas han sido blanco de acciones antimonopolio en el siglo XXI?
Varias empresas han sido blanco de acciones antimonopolio en la última década. Estas compañías van desde servicios de comida hasta corporaciones tecnológicas.
¿Qué es una ley antimonopolio?
Leyes antimonopolio, también conocidas como "leyes de competencia", son estatutos desarrollados por el gobierno de los EE. UU. Para proteger a los consumidores de las prácticas comerciales predatorias al garantizar que exista una competencia leal en una economía de mercado abierto. Las leyes antimonopolio se aplican a una amplia gama de actividades comerciales cuestionables, que incluyen pero no se limitan a: Asignación de mercado: supongamos que mi empresa opera en el noreste y su empresa tiene
¿Es una persona un participante activo en un plan de jubilación patrocinado por un empleador si solo estuvo activo durante poco tiempo?
Sí. Se considera que un individuo es un participante activo, incluso si su participación en el plan ha sido solo por un período corto. Es el crédito real al plan de jubilación lo que da como resultado el estado activo, no necesariamente la duración de la participación. (Para más información, lea ¿Es usted un participante activo?) Esta pregunta fue respondida por Denise Appleby.