Hay pocos episodios en el mundo de las finanzas que tengan tantos elementos de gran dramatismo como la adquisición del Getty Oil. Fue la adquisición más grande de la historia e involucró a importantes actores como el financiero estadounidense T. Boone Pickens, e Ivan Boesky y Martin Siegel, que ganaron notoriedad pública en los años 80 por el uso de información privilegiada.

Death and Opera Cuando el industrial estadounidense y fundador de Getty Oil, J. Paul Getty, murió en 1976, su empresa quedó en una confusión financiera. Getty Oil era propiedad de una familia, pero los miembros de la familia Getty lucharon entre ellos tan a menudo como trabajaron juntos. Con la ayuda de la junta directiva de Getty Oil, el hijo más joven de J. Paul Getty, Gordon Getty, fue elegido como cofundador.

AD:

Gordon Getty parecía la elección ideal porque, aunque tenía una participación personal en la compañía, siempre había estado más interesado en la composición y la ópera que en las operaciones de Getty Oil. Todo eso cambió con la muerte de su cofirmante, C. Lansing Hayes Jr., en 1982. De repente, Getty controló el 40% de Getty Oil y se interesó mucho por su futuro. (Los fideicomisos son el ancla de un plan de sucesión, pero la terminología puede ser confusa. Recortamos el desorden, lee Elija la confianza perfecta .)

Reunión con T. Boone Pickens Getty quería controlar Getty Oil, pero no mostró ningún deseo de ejecutar las operaciones diarias reales. Esto se hizo evidente cuando decidió ayudar a la junta a encontrar una solución a su mayor problema: las acciones de Getty Oil estaban estancadas. La compañía tenía petróleo en el suelo valorado en alrededor de $ 100 por acción, pero la compañía estaba luchando por mantener sus acciones en torno a la marca de los $ 50. Sin consultar con la junta, Getty se encargó de hablar con los profesionales de Wall Street sobre la reactivación de los precios de las acciones de Getty Oil. Los profesionales que eligió fueron especialistas en adquisiciones apalancadas y artistas de adquisiciones, incluido el asaltante corporativo T. Boone Pickens.

AD:

Pickens le dijo a Getty que Getty Oil estaba listo para la reestructuración corporativa que estaba barriendo a Wall Street. Pickens quería que Getty aumentara la propiedad de la administración a través de la reingeniería financiera para que los gerentes comenzaran a pensar y actuar como propietarios. Gordon Getty tuvo en gran estima el consejo y organizó una reunión entre Pickens y el presidente del consejo de Getty, Sidney Peterson. (¿Por qué resolver este problema? Descubra en por qué a las empresas les importan los precios de sus acciones .)

AD:

Peterson estaba sorprendido de que Getty hubiera compartido información delicada de la compañía con un asaltante bien conocido y forzó a Pickens a firmar un acuerdo que establecía que Pickens no haría ofertas no solicitadas por la empresa. (Descubra las estrategias que utilizan las corporaciones para protegerse contra adquisiciones no deseadas en Corporate Takeover Defense: A Shareholder Perspective .)

Peterson abandonó la reunión convencido de que Getty intentaba arrebatar el control de la empresa. Gordon Getty promovió esta idea cuando se reunió con otro grupo de especialistas en adquisiciones, los Bass Brothers, que sugirieron una recompra de acciones. Para evitar que Getty filtre secretos de la compañía a todos en Wall Street, la junta acordó que el banco de inversión Goldman Sachs realice un estudio de valor de Getty Oil. Al mismo tiempo, Peterson comenzó a buscar una forma de diluir las participaciones de Getty o de instalar otro co-fideicomisario para controlarlo.

Batalla en el Sanctum Interior En julio de 1983, Goldman Sachs sugirió que Getty Oil comenzara una $ 500 millones por año de plan de recompra de acciones. En el papel, fue una conclusión razonable, pero en realidad convirtió al tablero y a Getty uno contra el otro. Una recompra otorgaría a Getty el control de la compañía al aumentar su 40% a una participación mayoritaria del 50%. En este momento, la junta temía a Gordon Getty mucho más que un precio de las acciones débil. En la reunión, Getty dejó caer una famosa frase para calmar a la junta, "Lo que realmente quiero es encontrar la forma óptima de optimizar el valor". Después de un incómodo silencio, un miembro de la junta dijo: "Gordon, quizás sepa lo que acaba de decir, pero nadie más en la sala lo hace". La moción fue derrotada y el consejo y Getty comenzaron una de las peleas más feas en el ámbito corporativo. historia. Getty sabía que podría volcar el tablero si lograba que el 12% de las acciones controladas por el Museo Getty estuviera de su parte. Hizo una reunión con el presidente del museo, Harold Williams. Williams estaba preocupado de que Getty intentara hacer un juego de poder y contrató a un abogado corporativo especializado en defensa de asaltantes.

Fiel a los temores de Williams, Getty llegó a la reunión con una oferta de padrino. Getty tenía un periódico preparado que decía que la confianza y el museo eliminaron a todos los directores de Getty y los reemplazaron; los nuevos directores serían designados por Gordon Getty. A cambio, Getty compraría las acciones del museo a un precio muy agradable. El abogado de Williams previó años de demandas de accionistas si se firmaba un acuerdo así, por lo que Williams se abstuvo.

Poco después, la junta directiva de Getty se enteró del intento de Getty de deshacerse de todos ellos y contrataron a un equipo de especialistas para ayudarlos a construir defensas. (De padrinos a delincuentes, familiarícese con los "elementos criminales" que se arrastran por Wall Street, lea

Esposas y pistolas para fumar: los elementos criminales de Wall Street .) Introduzca un caballero negro y Boesky > Para contrarrestar al equipo de la junta, Getty recurrió a Martin Siegel en Kidder y Peabody. Las tres partes -la junta, el museo y Gordon Getty- fueron convencidos de firmar un acuerdo de suspensión de un año que especificaba que ninguno de ellos podría vender sus acciones. El día en que se iba a ratificar el acuerdo, la junta directiva esperó a que Getty abandonara la sala y luego anunció que habían encontrado a un miembro de la familia Getty para presentar una demanda contra Gordon Getty. El sobrino de Getty de 15 años, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, demandaría a su tío para forzar la presentación de un nuevo cofirmante.Este tipo de táctica solapada convenció a Williams para ponerse del lado de Getty en tratar de vender la compañía.

La batalla legal fue una señal clara para el mercado de que Getty Oil estaba lista para la adquisición. Hugh Liedtke de Pennzoil se convirtió en el caballero negro al ofrecer una oferta privada a Getty de $ 100 por acción. La intención era que Liedtke comprara el 20% de las acciones en circulación, obtuviera un lugar en el consejo, comprara las acciones del museo y se asociara con Getty en un acuerdo que le otorgaría a Getty y a él el control total de la compañía. Williams estuvo de acuerdo en principio si el precio de las acciones del museo se elevó a $ 120. Liedtke calculó su oferta para el 27 de diciembre de 1983, una época en que la mayoría de su competencia sería en días festivos. Casi al mismo tiempo, el árbitro Ivan Boesky compró una gran cantidad de acciones de Getty Oil; luego le trajo una gran fortuna. Resultó que el aviso había venido de Marty Siegel. (Aquí observamos algunos de los incidentes más importantes de uso de información privilegiada, lea

Top 4 de los escaparates de información privilegiada más escandalosos

.) Double Cross El consejo quería formar una alianza con Getty contra el Pennzoil oferta. Sabían que estaban condenados, por lo que querían recomprar acciones y luego subastar la empresa al mejor postor. En una reunión de la junta a la que asistieron todos los abogados y banqueros de inversión, el museo actuó como árbitro y Williams se negó a venderle a nadie a menos que la junta aceptara el trato.

La oferta de Liedtke se incrementó a $ 110 por acción para las acciones en circulación. Esto puso al directorio en el antiguo aprieto donde rechazar el trato ofreciendo un precio más alto que el precio actual significaría demandas de accionistas, pero si aceptaban, también podrían ser demandados por vender un precio por debajo de los $ 120 por acción que Goldman Sachs había valorado. la compañia. El representante de Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, se negó a firmar un documento diciendo que $ 110 era una oferta razonable, al menos parcialmente porque él también esperaba que un caballero gris se lanzara con una oferta mayor, lo que llevaría las comisiones bancarias a su firma. El directorio rechazó la oferta con la solicitud de 90 días para averiguar qué podría obtener la compañía en el mercado abierto. Getty se negó. La junta le preguntó directamente si tenía un acuerdo secundario con Pennzoil desconocido para la junta y Getty respondió que tendría que hablar con sus asesores antes de responder. La pregunta fue hecha con todos los abogados en la sala y se reveló que Getty y Pennzoil habían acordado intentar despedir a la junta si el trato era rechazado. El ambiente en la sala se agrió rápidamente, pero ahora todo Wall Street estaba presionando por un gran problema a pesar de la discordia interna, y todos los jugadores sentían la presión. (CEOs, CFOs, presidentes y vicepresidentes: aprendan a diferenciar

Lo básico de la estructura corporativa

.) Triple Cross A Liedtke le dijeron que se necesitaban $ 120 para cerrar el trato, pero él solo elevó la oferta a $ 112. 50 con $ 5 adicionales en unos años. El acuerdo se hizo

en principio y todas las partes habían acordado en principio , emitiendo una declaración en ese sentido.Mientras tanto, Boisi encontró a su caballero gris en la forma del presidente de Texaco, John K. McKinley. La gerencia de Texaco contactó a Boisi para preguntar si había habido un trato y Boisi dijo que se hizo en principio, pero que no era definitivo. El equipo de Texaco luego preguntó cuánto deberían ofrecer. Texaco ofreció $ 125 por acción y el museo se vendió a Texaco, al igual que Gordon Getty. Texaco ahora tenía un interés mayoritario. Liedtke, que consideró el trato hecho y que ya había celebrado, estaba furioso. The Bottom Line El acuerdo entre Getty Oil y Texaco es una de las batallas de toma de control más desagradables en la historia de Wall Street. A pesar de eso, el resultado final benefició a todos los accionistas de Getty Oil. Sin embargo, ese no era el verdadero final, ya que Pennzoil presentó una demanda y, finalmente, se le otorgaron $ 11 mil millones en multas y daños y perjuicios. Pennzoil persiguió a Texaco hasta la bancarrota y la guerra amarga se prolongó en los tribunales hasta que se llegó a un acuerdo de alrededor de $ 3 mil millones. La saga de Getty Oil es un ejemplo en el que la reingeniería financiera ayudó (recuerden que los inversionistas en Getty Oil vieron crecer sus tenencias de bajo rendimiento más del 50%) y se dañó. Siempre habrá una necesidad de reestructuraciones y reestructuraciones de la administración, pero tal vez no del tipo Getty Oil. (Si una empresa se declara en quiebra, los accionistas tienen más que perder. Descubra por qué en

Descripción general de la quiebra corporativa y Aprovechando la disminución corporativa .)