En una asombrosa victoria aplastante el mes pasado, el Primer Ministro de los Estados Unidos, David Cameron, y el Ministro de Hacienda, George Osborne, se aseguraron la libertad de perseguir sus planes de austeridad continua. Durante los próximos cinco años, el gobierno dirigido por los conservadores planea recortar el gasto en 30 mil millones de libras esterlinas, incluidos 12 mil millones de libras en recortes de asistencia social, con la esperanza de alcanzar un presupuesto totalmente equilibrado para 2020. Esto es simplemente una continuación del plan de Cameron para crear un "Estado más ágil, más eficiente y más asequible" que comenzó cuando asumió el cargo por primera vez en 2010.

Aunque el crecimiento se recuperó en 2013 y 2014, contrariamente a lo que afirma Osborne, la austeridad no funciona para Gran Bretaña. El crecimiento del primer trimestre se desaceleró a su punto más bajo desde el último trimestre de 2012, y el plan para nuevos recortes de gastos podría tener efectos desastrosos en la economía británica.

Un estado más eficiente y menos eficiente

En 2009 y 2010, Cameron hizo campaña con la idea de que los inversores en bonos globales necesitaban ser tranquilizados de la responsabilidad fiscal de Gran Bretaña y prometía grandes recortes al gasto y aumentos de impuestos específicos. Se espera que el menor déficit genere tasas de interés más bajas que estimulen el endeudamiento de las empresas, la inversión y la contratación. Poco después de asumir el cargo para su primer mandato, Cameron hizo declaraciones en las que expresaba su temor de que Gran Bretaña se convirtiera en la próxima Grecia. Osborne reafirmó estos temores, afirmando que la próxima crisis sería la consecuencia probable de "una deuda gubernamental en aumento". "

Con el temor infundido, el gobierno de coalición llegó a proponer 83 mil millones de libras en ahorros para 2014-15. Para alcanzar este objetivo, se requerirá que cada departamento del gobierno, excepto el Servicio Nacional de Salud, reduzca su presupuesto en un promedio de 25% para las próximas elecciones. Las medidas adicionales introducidas incluyeron un aumento en el impuesto al valor agregado de 17. 5% a 20%, mayor impuesto a las ganancias de capital y gravámenes a los bancos. Por lo tanto, en medio de una recuperación económica de la peor crisis económica mundial desde la Gran Depresión, el gobierno de coalición conservador-liberal-demócrata instituyó algunos de los mayores recortes presupuestarios desde la Segunda Guerra Mundial.

Del sueño a la pesadilla Delirios

A pesar de que las tasas de interés cayeron, el crecimiento en realidad se desaceleró en los próximos dos años debido a la alta carga de deuda de los consumidores, la incapacidad de los bancos descapitalizados para prestar y las empresas 'reticencia a expandirse. Quizás podría haberse predicho que las tasas de interés más bajas tendrían un efecto limitado en estimular el crecimiento ya que las tasas ya estaban en mínimos históricos en todo el mundo occidental, pero el temor de convertirse en la próxima Grecia parecía tener demasiado apretado en el gobierno para convencer de lo contrario.

Estos temores fueron reafirmados por Cameron quien, en respuesta a la degradación de la calificación crediticia de Gran Bretaña por Moody's a principios de 2013, fue citado por el Financial Times diciendo que "la rebaja del mes pasado fue el recordatorio más severo posible del problema de la deuda que enfrentamos. "Esta declaración es sorprendente considerando que la razón principal de la rebaja fue un crecimiento económico débil, que la austeridad solo sirvió para exacerbar. Tal vez no es el miedo el que se apoderó del gobierno liderado por la coalición, sino más bien, en palabras de Paul Krugman, delirio.

Considere la afirmación de Osborne de que "el plan económico de Gran Bretaña está funcionando" después de que la economía finalmente se expandió durante 2013. Claro, la economía comenzó a crecer, pero probablemente tuvo más que ver con el hecho de que la austeridad se había vuelto menos severa combinada con implementación de políticas para apoyar el aumento de los préstamos. Estas políticas incluyen recompensar a los bancos que otorgaron préstamos a pequeñas empresas e involucrar al Banco de Inglaterra en el financiamiento de exportaciones. Sin embargo, la más significativa de las nuevas políticas fue el programa de ayuda para comprar del gobierno que respaldaba las hipotecas de baja tasa y otras hipotecas garantizadas, lo que permitía comprar casas nuevas con solo un pago inicial del 5%. Esto suena vagamente similar a las prácticas crediticias que ayudaron a alimentar la burbuja inmobiliaria en los Estados Unidos antes de la crisis de las hipotecas subprime, y aún así, el gobierno británico sigue obsesionado con sustituir la deuda pública por deuda privada.

The Bottom Line

La situación de Gran Bretaña no se parece en nada a la de Grecia. La carga de la deuda de este último era mucho mayor, y a diferencia de Grecia, Gran Bretaña no puede incumplir las deudas denominadas en su propia moneda, ya que controla la emisión y siempre puede imprimir más. Es imposible para Gran Bretaña experimentar la misma crisis de deuda que Grecia enfrenta y, por lo tanto, los temores de Cameron sobre una crisis similar a la griega que golpea a Gran Bretaña no tienen fundamento. El hecho de que la economía de Gran Bretaña se desacelere después de la primera ronda de medidas de austeridad y solo se amplíe cuando la austeridad se desacelere debería ser una señal de advertencia de que nuevos recortes presupuestarios por parte del nuevo gobierno mayoritario probablemente tendrán consecuencias negativas para la economía británica.