La industria global de reaseguros los márgenes y la demanda decreciente de políticas catastróficas durante el primer semestre de 2016. Los reguladores continúan ejerciendo influencia en la toma de decisiones de reaseguro, y la incertidumbre sobre las reglas futuras puede ser un problema para 2017 y más allá. Sin embargo, las pérdidas catastróficas relativamente bajas y la mayor eficiencia ayudaron a compensar el impacto de los factores negativos. La capitalización entre las principales reaseguradoras se mantuvo sólida.

Tamaño y tendencias

El capital total de reaseguro global aumentó en el primer trimestre de 2016 a $ 580 mil millones, un aumento del 3% desde finales de 2015. La mayor parte del crecimiento se derivó de las ganancias retenidas y la inversión no realizada ganancias. La demanda de reaseguro se mantuvo estable después del primer trimestre y en junio y julio. Nueva emisión de bonos catastróficos fue un récord de $ 2. 2 mil millones en el primer trimestre, pero se redujo a solo $ 800 millones en el segundo trimestre.

A pesar de una desaceleración general en la demanda catastrófica de pólizas de reaseguro, las reaseguradoras estadounidenses vieron fuertes renovaciones de las aseguradoras con gran exposición a la pérdida de huracanes en los estados del sur, especialmente el Fondo Catastrófico de Huracanes de Florida (FHCF). Otros mercados de seguros directos con una fuerte demanda catastrófica incluyen Australia y Nueva Zelanda.

Márgenes de ganancia más bajos

Brian Schneider, director senior de Fitch Ratings, escribió que las ganancias de reaseguro "disminuirán en 2016 en todo el sector de reaseguro global". Fitch mantuvo una perspectiva bajista constante del reaseguro desde principios de 2014, gracias a un repunte de la competencia en el mercado y una reducción en la demanda de contratos de reaseguro. Si bien esta es una buena noticia potencial para las aseguradoras directas y sus clientes, que podrían ver una gama más amplia y más barata de servicios de reaseguro, es problemático para las empresas de reaseguros establecidas y sus accionistas.

Otras agencias de calificación también publicaron perspectivas negativas en el mercado de reaseguros. Algunas se debieron a factores macroeconómicos, como el impacto de los posibles aumentos de las tasas de interés en las carteras de inversión de las compañías de reaseguros, que a menudo tienen componentes considerables de bonos de alto rendimiento. También existe la expectativa general de que las reclamaciones contra el reaseguro catastrófico eventualmente regresarán a niveles normales. Los reclamos catastróficos en 2015 fueron 75% más bajos que el promedio de 20 años de 1995 a 2014.

Capitalización y regulación

Fitch no espera que los mercados blandos amenacen la seguridad subyacente de los reaseguradores. "Se espera que la capitalización se mantenga fuerte, "Schneider señaló," ya que las reaseguradoras gestionan activamente el capital para las condiciones actuales del mercado ". En particular, los proveedores de reaseguros utilizaron fusiones estratégicas y adquisiciones (M & A) para realizar economías de escala.

La capitalización es tan importante en el mercado de reaseguros como en la industria de seguros directos.Los reaseguradores necesitan mantener suficientes reservas de capital para cumplir con sus obligaciones de reclamo, y también deben mantener suficiente capital para satisfacer a los reguladores. La regulación es un problema frecuente para los proveedores de reaseguros, y existe mucha incertidumbre sobre las reglas futuras. Como señaló Deloitte en su resumen normativo de 2016, "estamos observando niveles de interacción sin precedentes entre varios reguladores de seguros, con un fuerte impulso para estándares globales en una amplia gama de áreas, desde requisitos de capital hasta gestión de riesgos".

Deloitte también señaló que los reaseguradores tienen más reguladores con los que lidiar y un tono más agresivo que nunca. Parte de esto está relacionado con la agitación de la recesión global de 2008-2009, pero otra parte es el resultado de diferentes reguladores que luchan por el poder. Los posibles efectos negativos de una mayor regulación incluyen mayores costos de capital y daños a la reputación.

En el Informe de Willis Re Global Reaseguro y Apetito de Riesgo, aproximadamente el 50% de las reaseguradoras encuestadas dijo que las calificaciones de capital regulatorio, no las calificaciones proporcionadas por otras agencias calificadoras o los comentarios de las aseguradoras directas, fueron las decisiones de reaseguro más importantes de métricas de capital "y el" impulsor principal para medir la eficiencia de capital de su reaseguro ". El enfoque en el control regulatorio fue mucho más fuerte en Europa que en América del Norte. Solo el 2% de las compañías de reaseguros europeas informaron que valoraron más la influencia de las agencias de calificación que los reguladores. Casi un tercio de las reaseguradoras de América del Norte valora más a las agencias de calificación.