La retrospectiva es uno de los conceptos más incomprendidos y menospreciados en la industria. En el mundo de las inversiones, a menudo se escuchan comentarios cínicos como "la retrospectiva es algo maravilloso", "la retrospectiva 20/20 no es una base para pedir que se te devuelva el dinero" y "solo con el beneficio de la retrospectiva puedes decir …" Diciendo eso una inversión no funcionó "en retrospectiva" implica que alguien tomó una decisión racional que resultó ser incorrecta debido a eventos impredecibles. Sin embargo, transferir la culpa de una mala inversión a eventos impredecibles llamándola una decisión "retrospectiva" es engañosa cuando la decisión inicial fue simplemente errónea o inapropiada.

Real retrospectiva
Si bien no se puede predecir el futuro, existen pautas aceptadas para tomar decisiones racionales que justifiquen el argumento de la retrospectiva. La verdadera retrospectiva ocurre en situaciones que realmente no podían predecirse en ese momento, o a las cuales no se puede atribuir ninguna culpa.

Por ejemplo, si su agente le aconseja que invierta una cantidad razonable de su cartera en una acción o fondo en particular, puede disminuir en valor por razones que escapan a su control o conocimiento, como un cambio imprevisto en la administración o un gran riesgo económico. evento. Debido a que la recomendación se investigó legítimamente y se le sugirió apropiadamente, solo es correcto decir que la inversión no debería haberse realizado en retrospectiva. La clave es si esta fue una inversión sensata en el contexto de la información disponible en el momento en que usted invirtió. (Conozca el equilibrio que debe tener en su cartera en Una guía para la construcción de carteras y Introducción a la diversificación .)

Argumentos de retrospectiva falsa
Los argumentos falsos de retrospectiva son muy diferentes. Por ejemplo, sería inapropiado que un corredor recomiende que alguien invierta los ahorros de su vida en acciones al 100% si esa persona no es reacia al riesgo y no tiene otros activos. En este caso, no sería justo que el inversionista culpara a todas las pérdidas subsecuentes en retrospectiva porque la recomendación fue desacertada en primer lugar. En este contexto, por lo tanto, es éticamente inexcusable para los intermediarios recomendar la compra de algo y luego, si el consejo se agria, desplegar el viejo argumento de retrospectiva. (Continúe leyendo sobre este tema en No tome excusas de intermediario ante su palabra .)

Aunque nadie puede predecir exactamente cuándo los mercados alcanzarán su punto máximo, es posible saber si las existencias se consideran en general como de buen valor.
Por ejemplo, en 2003, la sangre proverbial estaba en las calles. Las acciones eran relativamente baratas y claramente era un buen momento para comprar en términos del estado del mercado. En 2007, las acciones eran relativamente caras, por lo que utilizar el argumento de la retrospectiva después de la caída del mercado no sería muy convincente.(Descubra cómo hacer su propia investigación en Guía de estrategias de selección de existencias y Introducción al análisis fundamental .)
Un concepto incorrecto
Hay muchos casos de personas ser convencido de que es una empresa escandalosamente inapropiada y arriesgada, pero cuando se le asigna la agalla de inversión y la culpa, el asesor que hizo la recomendación se mantendrá firme en la defensa retrospectiva. Cualquier intento de contrarrestarlo se produce con indiferencia. (Si tiene un problema con su corredor, consulte Consejos para resolver disputas con su asesor financiero .)

Por otro lado, a menudo hay un área gris en la que el problema es más subjetivo, o al menos discutible. Supongamos, por ejemplo, que hace unos años, usted o su corredor eligieron entre dos fondos de equidad aproximadamente equivalentes en términos de riesgo, pero que debido a que uno invirtió más en acciones de energía, tuvo un desempeño mucho mejor que el otro. Es muy difícil decir que un enfoque era "correcto" en ese momento y el otro "incorrecto". En otras palabras, solo es posible criticar una decisión de comprar el fondo de rendimiento más pobre con el beneficio de la retrospectiva.
Otro buen ejemplo de donde está justificado el argumento de la retrospectiva es el uso de bonos. Aunque el rendimiento de los bonos puede ser negativo a veces, esto no significa que sea tonto o inapropiado mantener un cierto porcentaje de los bonos en una cartera. De hecho, es una buena forma de diversificarse.

The Blame Game Algunos inversores se culpan a sí mismos por las pérdidas o por las cosas que salen mal, incluso cuando suceden debido a los errores o situaciones de otras personas que realmente no pueden predecirse. Del mismo modo, los corredores y las empresas no deben culparse a sí mismos por eventos que solo son claros en retrospectiva.

Para determinar cuándo es apropiada la justificación retrospectiva, es necesario observar fría y desapasionadamente la información, el conocimiento, los conocimientos, los hechos y las opiniones disponibles en el momento de la inversión. Un análisis objetivo de tales consideraciones revelará si los desastres fueron simplemente mala suerte, un riesgo legítimo, el resultado de un mal asesoramiento o negligencia.

Antes de culpar a su asesor por todas sus malas inversiones, revise No culpe a su agente .