Un fondo de cobertura es básicamente un nombre elegante para una sociedad de inversión. Es el matrimonio de un administrador de fondos, que a menudo se conoce como el socio general, y los inversores en el fondo de cobertura, a veces conocidos como socios limitados. Los socios limitados contribuyen con el dinero y el socio general lo administra de acuerdo con la estrategia del fondo. El objetivo de un fondo de cobertura es maximizar los rendimientos de los inversores y eliminar el riesgo, de ahí la palabra "cobertura". Si estos objetivos se parecen mucho a los objetivos de los fondos mutuos, sí lo son, pero ahí es donde terminan las similitudes.

AD:

El nombre "hedge fund" surgió porque el objetivo de estos vehículos era ganar dinero independientemente de si el mercado subía o disminuía. Esto fue posible porque los gerentes podían "protegerse" mediante acciones largas o cortas (el cortocircuito es una forma de ganar dinero cuando cae una acción).

Características clave

1. Solo está abierto a inversores "acreditados" o calificados: Los inversores en fondos de cobertura deben cumplir con ciertos requisitos de patrimonio neto para invertir en ellos: un valor neto superior a $ 1 millón sin incluir su residencia principal.

AD:

2. Latitud de inversión más amplia: El universo de inversión de un fondo de cobertura solo está limitado por su mandato. Un fondo de cobertura puede invertir básicamente en cualquier cosa: tierra, bienes raíces, acciones, derivados, monedas. Los fondos mutuos, por el contrario, tienen que quedarse básicamente en acciones o bonos.

3. A menudo emplean apalancamiento: Los fondos de cobertura a menudo usan dinero prestado para amplificar sus rendimientos. Como vimos durante la crisis financiera de 2008, el apalancamiento también puede aniquilar los fondos de cobertura.

AD:

4. Estructura de comisiones: En lugar de cobrar solo una relación de gastos, los fondos de cobertura cobran tanto una relación de gastos como una comisión de rendimiento. La estructura de honorarios comunes se conoce como "Dos y Veinte": una comisión de administración de activos del 2% y luego un recorte del 20% de cualquier ganancia generada.

Hay más características específicas que definen un fondo de cobertura, pero básicamente porque son vehículos de inversión privada que solo permiten invertir a personas ricas, los fondos de cobertura pueden hacer lo que quieran siempre que revelen la estrategia por adelantado a los inversores. Esta amplia latitud puede parecer muy arriesgada y, a veces, puede serlo. Algunas de las explosiones financieras más espectaculares han involucrado fondos de cobertura. Dicho esto, esta flexibilidad otorgada a los fondos de cobertura ha llevado a que algunos de los administradores de dinero con más talento produzcan algunos rendimientos asombrosos a largo plazo.

Un fondo de cobertura en el trabajo: un ejemplo ficticio

Para comprender mejor los fondos de cobertura y por qué se han vuelto tan populares entre los inversores y los administradores de dinero, establezcamos uno y veamos cómo funciona durante un año. Llamaré a mi fondo de cobertura "Value Opportunities Fund, LLC". Mi acuerdo de operación, el documento legal que dice cómo funciona mi fondo, establece que recibiré el 25% de cualquier ganancia superior al 5% anual y que puedo invertir en cualquier parte del mundo.

Se registran diez inversores, cada uno aportando $ 10 millones, por lo que mi fondo comienza con $ 100 millones. Cada inversor completa su contrato de inversión, similar a un formulario de solicitud de cuenta, y envía su cheque directamente a mi agente o a un administrador de fondos, quien registrará su inversión en los libros y luego transferirá los fondos al intermediario. Un administrador de fondos es una firma de contabilidad que proporciona todo el trabajo de administración para un fondo de inversión. Value Opportunities Fund ahora está abierto y empiezo a administrar el dinero. Una vez que encuentro oportunidades atractivas, llamo a mi agente y le digo qué comprar con los $ 100 millones.

Pasa un año y mi fondo ha subido un 40%, por lo que ahora vale $ 140 millones. Ahora, de acuerdo con el acuerdo de operación del fondo, el primer 5% pertenece a los inversores con algo más de lo que se divide el 25% para mí y el 75% para mis inversores. Entonces la ganancia de capital de $ 40 millones primero se reduciría en $ 2 millones, o el 5% de $ 40 millones, y eso iría a los inversores. Ese 5% se conoce como una tasa de "obstáculo", porque primero tiene que lograr ese retorno de la tasa de "obstáculo" del 5% antes de obtener una compensación de rendimiento. Los $ 38 millones restantes se dividen el 25% para mí y el 75% para mis inversores.

Según mi desempeño en el primer año y los términos de mi fondo, he ganado $ 9. 5 millones en compensación en un solo año. Los inversores obtienen los $ 28 restantes. 5 millones junto con el recorte de la tasa de obstáculo de $ 2 millones para una ganancia de capital de $ 30. 5 millones. Como puede ver, el negocio de los fondos de cobertura puede ser muy lucrativo. Si manejara $ 1 mil millones en cambio, mi parte habría sido $ 95 millones y mis inversores, $ 305 millones. Por supuesto, muchos administradores de fondos de cobertura son vilipendiados por ganar exuberantes sumas de dinero. Pero eso se debe a que aquellos que señalan con los dedos, a menudo los periódicos, no mencionan que mis inversionistas ganaron $ 305 millones. ¿Cuándo fue la última vez que escuchó a un inversor en un fondo de cobertura quejarse de que a su administrador de fondos le estaban pagando demasiado?

Crítica de compensación: 2 y 20

A partir de nuestro ejemplo de fondo ficticio anterior, es evidente que los administradores de fondos de cobertura ganan mucho dinero. Pero lo que quizás sea más criticado es el esquema de compensación más popular en el mundo de los fondos de cobertura: se llama "2 y 20" y es utilizado por la gran mayoría de los fondos de cobertura actualmente en operación.

La estructura de compensación 2 y 20 significa que el acuerdo de operación del fondo de cobertura exige que el administrador del fondo reciba el 2% de los activos y el 20% de las ganancias cada año. Es el 2% el que recibe la crítica, y no es difícil ver por qué. Incluso si el administrador de fondos de cobertura pierde dinero, todavía obtiene el 2% de los activos. Un gerente que supervisa un fondo de $ 1 mil millones podría embolsarse $ 20 millones al año en compensación sin levantar un dedo. Peor aún es el administrador del fondo, que tiene un bolsillo de $ 20 millones, mientras que su fondo pierde dinero. Luego, él o ella tiene que explicarle a los inversores por qué disminuyeron los valores de sus cuentas y al mismo tiempo justifica que le paguen $ 20 millones. Es una venta difícil y una que no suele funcionar.En el ejemplo ficticio anterior, mi fondo particular no cobró honorarios de administración de activos y en su lugar tuvo un recorte de rendimiento más alto: 25% en lugar de 20%. Esto le da a un administrador de fondos de cobertura una oportunidad de ganar más dinero, no a expensas de los inversores del fondo, sino más bien junto a ellos. Desafortunadamente, esta estructura de tarifas de administración de activos es rara en el mundo de los fondos de cobertura actuales. La estructura 2 y 20 aún prevalece, aunque muchos fondos están empezando a ir a una configuración 1 y 20.

Hedge Funds Today y estrategias

Según la mayoría de las estimaciones, miles de fondos de cobertura están operando hoy en día, manejando colectivamente más de $ 1 billón. Los fondos de cobertura pueden perseguir un grado variable de estrategias que incluyen macro, equidad, valor relativo, valores en dificultades y activismo. Un macro hedge fund invierte en acciones, bonos y divisas con la esperanza de beneficiarse de los cambios en las variables macroeconómicas, como las tasas de interés mundiales y las políticas económicas de los países. Un fondo de cobertura de acciones puede ser global o específico de un país, invirtiendo en acciones atractivas mientras se cubre contra las caídas en los mercados de acciones al acortar acciones sobrevaloradas o índices bursátiles. Un fondo de cobertura de valor relativo aprovecha las ineficiencias de precio o margen. Otras estrategias de fondos de cobertura incluyen crecimiento agresivo, ingresos, mercados emergentes, valor y ventas en corto.

Otra estrategia popular es el enfoque de "fondos de fondos" en el que un fondo de cobertura se mezcla y combina con otros fondos de cobertura y otros vehículos de inversión agrupados. Esta mezcla de diferentes estrategias y clases de activos tiene como objetivo proporcionar un rendimiento de la inversión a largo plazo más estable que cualquiera de los fondos individuales. Las devoluciones, el riesgo y la volatilidad se pueden controlar mediante la combinación de estrategias y fondos subyacentes.

Los fondos de cobertura más importantes hoy incluyen los Fondos Paulson, un grupo de varios fondos de cobertura fundado por John Paulson. Paulson se hizo famoso después de que su fondo cosechara miles de millones de apuestas contra hipotecas en 2008. Paulson tiene otros fondos de cobertura específicos, incluido uno que invierte únicamente en oro, por ejemplo.

Pershing Square es un fondo de cobertura de activistas muy exitoso y de alto perfil administrado por Bill Ackman. Ackman invierte en compañías que considera que están infravaloradas con el objetivo de asumir un papel más activo en la empresa para desbloquear el valor. Por lo general, el activismo incluye cambiar la junta directiva, nombrar nueva administración o presionar para que se venda la empresa. Carl Icahn, un conocido activista, también encabeza fondos de cobertura de activistas muy exitosos. De hecho, una de sus compañías controladoras, Icahn Enterprises (Nasdaq: IEP IEPIcahn Entrpres Depositary Units Repr Units of LP Interests59. 20 + 2. 07% Created with Highstock 4. 2. 6 ), se cotiza en bolsa y ofrece a los inversores que no pueden o no quieren invertir directamente en un fondo de cobertura la oportunidad de apostar a Icahn y su habilidad para liberar valor.

Nuevas Regulaciones para Fondos de Cobertura

Un aspecto que ha separado a la industria de fondos de cobertura por tanto tiempo es el hecho de que los fondos de cobertura enfrentan poca regulación de administración del dinero. En comparación con los fondos mutuos, fondos de pensiones y otros vehículos de inversión, los fondos de cobertura son los menos regulados.Esto se debe a que los fondos de alto riesgo solo pueden recibir dinero de inversores "calificados": individuos con un ingreso anual que excede los $ 200,000 durante los últimos dos años o un valor neto que excede $ 1 millón excluyendo su residencia principal. Como tal, la Securities and Exchange Commission considera que los inversores calificados son lo suficientemente adecuados para manejar los riesgos potenciales que provienen de un mandato de inversión más amplio.

Pero no se equivoquen, los fondos de cobertura están regulados, y recientemente están bajo el microscopio cada vez más. Los fondos de cobertura son tan grandes y poderosos que la SEC está comenzando a prestar más atención. Y las infracciones, como el uso de información privilegiada, parecen estar ocurriendo con mucha más frecuencia, y los reguladores de la actividad se enfrentan con dureza.

En septiembre de 2013, la industria de fondos de cobertura experimentó uno de los cambios normativos más importantes en años. En marzo de 2012, se firmó la ley Jumpstart Our Business Startups Act (JOBS Act). La premisa básica de la Ley JOBS era alentar la financiación de pequeñas empresas en los Estados Unidos al facilitar la regulación de valores. La Ley JOBS también tuvo un gran impacto en los fondos de cobertura: en septiembre de 2013, se levantó la prohibición de la publicidad de fondos de cobertura. En un voto de 4 a 1, la SEC aprobó una moción para permitir que los fondos de cobertura y otras empresas que crean ofertas privadas anuncien a quien quieran, pero solo pueden aceptar inversiones de inversores acreditados. Si bien los fondos de cobertura pueden no parecerse a las pequeñas empresas, debido a su amplia latitud de inversión, a menudo son proveedores clave de capital para nuevas empresas y pequeñas empresas. Dar a los fondos de cobertura la oportunidad de solicitar capital ayudaría de hecho al crecimiento de las pequeñas empresas al aumentar el capital de inversión disponible.

La publicidad de fondos de cobertura trata de ofrecer los productos de inversión del fondo a inversores acreditados o intermediarios financieros a través de medios impresos, televisivos e Internet. Un fondo de cobertura que quiera solicitar (publicitar) a los inversores debe presentar un "Formulario D" ante la SEC al menos 15 días antes de que comience a anunciarse. Debido a que la publicidad de los fondos de cobertura estaba estrictamente prohibida antes de levantar esta prohibición, la SEC está muy interesada en cómo los emisores privados están utilizando la publicidad, por lo que ha realizado cambios en las presentaciones del Formulario D. Los fondos que hacen solicitudes públicas también deberán presentar un Formulario D enmendado dentro de los 30 días de la terminación de la oferta. El incumplimiento de estas reglas probablemente resultará en la prohibición de crear valores adicionales durante un año o más.

No es para todos

Debería ser obvio que los fondos de cobertura ofrecen algunos beneficios valiosos sobre los fondos de inversión tradicionales. Algunos beneficios notables de los fondos de cobertura incluyen:

· 1. Estrategias de inversión que tienen la capacidad de generar rendimientos positivos en los mercados de renta variable y bonos en aumento y en descenso.

· 2. Los fondos de cobertura en una cartera equilibrada pueden reducir el riesgo y la volatilidad general de la cartera y aumentar los rendimientos.

· 3. Una gran variedad de estilos de inversión de fondos de cobertura, muchos de los cuales no están correlacionados entre sí, brindan a los inversores la capacidad de personalizar con precisión la estrategia de inversión.

· 4. Acceso a algunos de los gerentes de inversiones con más talento del mundo.

Por supuesto, los fondos de cobertura no están exentos de riesgos también:

· 1. La estrategia de inversión concentrada expone a los fondos de cobertura a pérdidas potencialmente grandes.

· 2. Los fondos de cobertura generalmente requieren que los inversores bloqueen el dinero por un período de años.

· 3. El uso de apalancamiento o dinero prestado puede convertir lo que hubiera sido una pérdida menor en una pérdida significativa.

The Bottom Line

Al igual que con cualquier estrategia de inversión, los inversores deben considerar sus propios objetivos y necesidades específicos y decidir si los fondos de cobertura se ajustan a sus necesidades de inversión actuales.