La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) define una patente como una licencia otorgada por un gobierno para una invención, ya sea un nuevo proceso, artículo manufacturado o una mejora útil y nueva (utilidad patente), diseño ornamental original (patente de diseño), o una variedad nueva y distinta de una planta (patente de planta). A menudo se emite durante 20 años a partir de la fecha de presentación, lo que le da al titular de la patente una buena cantidad de tiempo para producir exclusivamente el producto patentado, y también para perseguir demandas contra otros que infrinjan su patente.

La USPTO define el derecho otorgado por una patente como el "derecho de excluir a otros de la fabricación, el uso, la oferta para la venta o la venta" de la invención en los EE. UU. O la "importación" de la invención en los EE. UU. . Y es este "derecho a excluir a otros" que ha sido explotado por los trols de patentes durante décadas por su beneficio financiero.

¿Quiénes son los Trolls de patentes?

Los trols de patentes, más formalmente conocidos como Entidades no Practicantes (NPE) o Entidades de Afirmación de Patentes (PAEs), son compañías que hacen dinero en demandas por infracción de patentes. A diferencia de las compañías operadoras que usan sus patentes para producir y vender sus productos, los troll de patentes a menudo adquieren patentes de empresas en quiebra y no usan esas patentes en operaciones, sino que cobran tarifas de licencia a otras empresas e individuos que parecen infringir una patente que ellos poseen. Por lo general, amenazan a estas empresas con una demanda si no cumplen.

Las tarifas de licencia pueden oscilar entre decenas de miles y cientos de miles de dólares, mientras que las demandas de patentes pueden costar millones de dólares. Por lo tanto, muchas empresas prefieren establecerse, incluso si creen que no hay infracción de patente. Los incidentes de litigios de patentes de trol son más frecuentes en los EE. UU. Que en Europa. Europa sigue la práctica del "perdedor paga", donde la parte perdedora en una demanda paga los honorarios legales de ambas partes. Esto desalienta los trajes frívolos basados ​​en patentes amplias de baja calidad. La ley de los Estados Unidos, por otro lado, establece que cada parte en una demanda debe pagar su parte de los honorarios legales.

Cómo funcionan los Trols de Patentes

Los trols de patentes están constantemente pendientes de cualquier tecnología existente o nuevas aplicaciones que puedan infringir su cartera de patentes. Una vez que se ha identificado una infracción potencial, los trols continúan desarrollando un plan de ataque. A menudo, es la industria más débil y vulnerable de la industria objetivo la que se persigue, ya que un primer triunfo fácil establece un precedente que determinará la resistencia futura por parte de otros en la industria a pagar tarifas de licencia.

Los objetivos más pequeños, a menudo las tiendas familiares, reciben cartas de demanda llenas de jerga legal que alega una infracción de patente.Sucumbiendo a estas amenazas a menudo infundadas, muchos propietarios de pequeños negocios preferirían pagar para llegar a un arreglo que para llevar adelante la batalla ante los tribunales, lo que podría desviar recursos financieros considerables de sus investigaciones y operaciones principales. Sin embargo, la solución puede no ser la mejor solución incluso cuando se trata de consideraciones monetarias. Los trolls de patentes, sintiendo un objetivo "suave", pueden establecer su camino en múltiples reclamos futuros, convirtiendo una ventaja económica a corto plazo de una recompensa única en un drenaje de fondos a largo plazo del objetivo.

Según el RPX Corp (RPXC RPXCRPX Corp12. 86-1. 38% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) "Informe de litigio de NPE", casi 4, 500 casos de patentes fueron archivado en 2014. De ellos, los trolls de patentes fueron responsables de 2, 791 casos, o el 63% del total, mientras que las empresas operadoras reales presentaron solo 1, 667. Las regiones más populares para este tipo de actividad son el Distrito Este de Texas y el Distrito de Delaware, que en conjunto representó el 70% de los casos presentados en 2014. La gran mayoría de las demandas por infracción de patentes presentadas por trolls de patentes se encuentran en los sectores de software y dispositivos móviles, siendo las empresas privadas más pequeñas con ingresos inferiores a $ 100 millones. objetivo. El más litigioso de todos los trols de patentes en 2014 fue Acacia Research Corp. (ACTG ACTGAcacia Research Corp4. 450. 00% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), operando desde Newport Beach, California. , con 257 casos activos de patentes en septiembre de 2014.

La cantidad desproporcionada de casos que se escuchan en el tribunal del este de Texas se ha convertido en un punto focal de un caso de la Corte Suprema de 2017. El caso, TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC, busca que la Corte anule las reglas de lugar actualmente observadas. TC Heartland, que originalmente fue demandada por infracción de patente por parte de Kraft (KHC KHC The Kraft Heinz Company77. 00-1. 28% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) en Delaware, intentó tener el caso transferido a Indiana, donde se encuentra la empresa. Los tribunales inferiores denegaron su solicitud, citando una decisión de 1990 del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal. La decisión en ese caso decía que los demandados de casos de patentes podrían ser efectivamente demandados en cualquier lugar donde hicieran negocios.

Ahora, TC Heartland está pidiendo a la Corte Suprema que restablezca una norma anterior que presenta pautas de lugar más restrictivas, basada en el argumento de que el Congreso no pretendía que los cambios recientes en las reglas generales de la sede se extendieran a los casos de patentes. Kraft argumenta que estos cambios deben mantenerse y aplicarse a los casos relacionados con demandas de patentes. Varias compañías de tecnología, incluyendo Intel (INTC INTCIntel Corp46. 70 + 0. 78% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Adobe (ADBE ADBEAdobe Systems Inc180. 80- 0. 82% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), eBay (EBAY EBAYeBay Inc37. 37-0. 35% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) y Oracle (ORCL ORCLOracle Corp50. 40 + 0. 44% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), se han unido a un informe amicus archivado en el caso en apoyo de la posición de TC Heartland, solicitando el Tribunal para hacer cumplir normas más estrictas sobre dónde pueden iniciarse demandas por patentes.(Nota: el propietario de Investopedia, IAC / InterActiveCorp., Es una de las 41 empresas de la lista.)

Conclusión

Después del repunte cerca de finales de 2015, en 2016 se produjo un ligero descenso en la demanda de patentes. Sin embargo, el Distrito Este de Texas sigue siendo un punto conflictivo para este tipo de litigios, con aproximadamente una de cada tres demandas de patentes y trols presentadas allí en 2016. Claramente, todavía hay mucho dinero por hacer en esta práctica. Las pequeñas empresas privadas de tecnología en los sectores de software y dispositivos móviles son particularmente vulnerables a demandas por patentes. Una forma de mitigar los riesgos asociados con el litigio de patente-troll es contratar compañías de seguimiento de patentes con honorarios anuales para adquirir patentes y derechos relevantes y potencialmente problemáticos en el mercado antes de que los trol de patentes capitalicen esas patentes y las utilicen contra entidades operativas.