Explique el tema de los fondos de cobertura en una fiesta y lo primero que puede llegar a la mente de la mayoría de la gente puede ser su desempeño, exclusividad y protección frente a las caídas del mercado. Pero esas impresiones pueden tener poco que ver con la realidad. Los fondos de cobertura, como grupo, no producen mejores rendimientos que los fondos de índice o protegen su inversión mejor que una asignación de activos bien equilibrada. En realidad, no tener acceso a esta inversión exclusiva o elegir evitarlo todo junto le está ahorrando dinero. Vamos a sumergirnos y ver exactamente lo que se supone que deben hacer los fondos de cobertura y por qué simplemente no cumplen con la exageración de una gran inversión.

AD:

Objetivo de un Hedge Fund

El objetivo original de un hedge fund era minimizar el riesgo de posiciones de inversión a largo plazo, mientras que al mismo tiempo intentaba maximizar los beneficios. Originalmente comenzó como una estrategia larga / corta con un poco de apalancamiento agregado. Así es como llegaron a tener los fondos de cobertura denominados: estaban protegiendo el riesgo de la inversión. (Para obtener más información, consulte: Una breve historia del Fondo de cobertura .)

AD:

Con el paso de los años, a medida que los fondos generaban grandes ganancias para quienes los administraban, cada vez más administradores de dinero se sentían atraídos por comenzar un fondo de cobertura. A medida que se crearon más fondos de cobertura, el énfasis en cubrir las pérdidas de inversión se convirtió en la segunda prioridad para proporcionar altos rendimientos agresivos a través de inversiones ilíquidas y arriesgadas. Con el alejamiento del propósito original y el aumento en los fondos, el rendimiento comenzó a disminuir.

AD:

Estas son algunas de las razones por las que estos fondos no están generando el dinero que deberían ni conservando capital.

Tarifas elevadas

La mayoría de los fondos de cobertura cobran una comisión de gestión del 2% más el 20% de las ganancias que crean, sin compartir a la baja cuando hay pérdidas. Si bien estas tarifas se han reducido en los últimos años con una mayor competencia, todavía son más altas de lo que pagaría en otras inversiones. Incluso con algunos fondos que ofrecen ofertas en las que hay cláusulas de recuperación, en las que se recupera algo de dinero cuando hay una pérdida, todavía hay que pagar muchas tarifas. (Para obtener más información, consulte: Fondos de cobertura: Devoluciones más altas o tarifas más elevadas? )

Superar las tarifas es una de las cosas más difíciles de realizar para cualquier inversión. Cuanto mayor sea ese número, más difícil será devolverle a los inversores. Si gana el 10% y tiene tarifas de al menos el 2%, realmente solo ganó el 8%. Donde realmente duele es cuando los fondos no funcionan tan bien como los índices. Si un índice arroja el mismo 10%, tendrá un rendimiento por debajo del 2%.

Replicar inversiones pasivas

Estudios recientes han demostrado que una abrumadora mayoría de los fondos de cobertura no se están involucrando en una gestión activa real para obtener un mayor rendimiento.En su lugar, están replicando muchas estrategias de inversión pasiva, como los índices tradicionales o las estrategias beta inteligentes. La Universidad Monash de Australia publicó recientemente un documento que mostraba este fenómeno. Incluso demostró que los fondos de cobertura que en realidad usaban una gestión activa para tratar de superar a los índices funcionaban peor que los fondos de cobertura que eran más pasivos. Entonces los que en realidad estaban funcionando como un fondo de cobertura eran malos en eso. (Para más información, consulte: ¿Cuál es la diferencia entre Alpha y Beta? )

Retraso en el rendimiento

Ahora que los inversores de fondos de cobertura están pagando por los rendimientos pasivos, se vuelve aún más doloroso saber que los fondos de cobertura no están haciendo nada mejor que un fondo estándar equilibrado que tiene una asignación de 60% de acciones y 40% de bonos para protegerlos de los riesgos en el mercado. Vanguard hizo un estudio que mostró que los fondos de cobertura tenían la misma protección a la baja de este grupo equilibrado de fondos mutuos durante el colapso del mercado de 2008.

Desde noviembre de 2007 hasta febrero de 2009, los fondos de cobertura bajaron desde una tasa mensual promedio de -2% a 1. 3%. Al mismo tiempo, una cartera de 60% de acciones y 40% de bonos se redujo 2. 3%, mientras que el mercado general bajó una tasa mensual promedio de 4. 2%. Cuando agrega honorarios, aquellos en el fondo de cobertura tienen que tener un mayor retorno para volver a cero que aquellos en la cartera equilibrada. (Para obtener más información, consulte: 6 Razones Los fondos de cobertura tienen un rendimiento inferior a .)

Incluso después del regreso a los mercados, los fondos de cobertura están constantemente por debajo del S & P 500. El índice Barclay Hedge Fund mostró un 2. 88% ganancia en 2014 cuando el S & P 500 retornó 13%. No es exactamente la devolución que crees que obtendrás.

The Bottom Line

Puede parecer una buena idea ingresar a los fondos de cobertura, especialmente cuando parecen ser lo mejor para sus inversiones. El bajo rendimiento de los fondos de cobertura no vale las tarifas adicionales que tiene que pagar solo para estar en ellos. Su dinero estaría mejor servido para encontrar un buen fondo de índice y mantener su asignación de activos equilibrada. (Para obtener más información, consulte: Diligencia debida del Fondo de cobertura .)