a:

Competencia perfecta es el nombre utilizado para un conjunto de suposiciones falsas de economistas convencionales en modelos que, sin esos supuestos, no podrían aplicarse a datos reales. En efecto, estos modelos crean el marco necesario para hacer de la economía una ciencia empírica positiva. La mayoría de los supuestos se derivan de generalizaciones sobre fenómenos económicos. El campo de la economía contemporánea revisa constantemente e intenta fortalecer sus modelos para probar mejor las hipótesis económicas.

Los economistas profesionales obviamente entienden que estos parámetros son poco realistas y no representan con exactitud los fenómenos reales, pero muchos afirman que todavía se pueden obtener observaciones importantes de los modelos de competencia perfecta. Otros argumentan que estos modelos son fundamentalmente defectuosos para producir información útil y solo son capaces de probar teorías que refuercen la naturaleza del modelo en primer lugar.

Argumentos en favor de los modelos de competencia perfecta

Los modelos de competencia perfecta se usan en microeconomía para explicar y predecir las acciones de los actores individuales. Para aislar variables específicas y cuantificar sus impactos, se deben asumir otras realidades problemáticas. Estos incluyen barreras de entrada; precios pegajosos; el papel de los empresarios; bienes heterogéneos y sustitutos; e información imperfecta. Los defensores de la modelización macroeconómica creen que estos parámetros son aceptables siempre que la modelización económica produzca resultados significativos.

Milton Friedman, fundador de la escuela monetarista y fuerte defensor del positivismo metodológico, afirmó que "el 'realismo' completo es claramente inalcanzable" y los modelos deben "producir predicciones que sean lo suficientemente buenas para el propósito en la mano" o que son mejores que las predicciones de las teorías alternativas ". En otras palabras, la economía nunca tiene una capacidad de prueba perfecta y los economistas deben buscar las teorías más precisas.

El autor económico Donald Stengel argumentó que la competencia perfecta describía un final deseable, uno que los políticos públicos y los gerentes comerciales podrían usar para tomar decisiones económicas. En un libro titulado "Los principios de la economía gerencial", Stengel describió cómo los modelos perfectos de competencia podrían destacar los posibles excedentes y las pérdidas de peso muerto para mejorar la eficiencia.

Argumentos contra modelos de competencia perfecta

A pesar de su estado ortodoxo actual, muchos economistas han criticado el uso de modelos de competencia perfecta. Los críticos afirman que las suposiciones eliminan las características cruciales de los mercados reales y cuando esas suposiciones son descartadas, los modelos ya no producen resultados significativos.

F. A. Hayek, que no se oponía totalmente al uso de modelos empíricos en economía, dijo que la teoría de la competencia pura o perfecta no tenía "pretensión de ser llamada 'competencia'" porque los dispositivos normales de competencia son incompatibles con el modelo .Estos incluyen publicidad, subvaloración u oferta de diferentes productos y servicios.

El economista Walter Block argumenta que la competencia perfecta produce resultados poco realistas e imposibles de usar que, sin embargo, se usan para justificar una política gubernamental irresponsable. Señala la legislación antimonopolio, que utiliza la competencia perfecta como punto de referencia para identificar las llamadas "fallas del mercado".

Hayek también consideró que la competencia perfecta es tautológica. Como afirmó en "Individualism and Economic Order", la competencia perfecta "se limita a definir las condiciones en las que sus conclusiones ya están implícitamente contenidas y que pueden existir, pero de las que no nos dice cómo pueden lograrse". <