a:

Ningún economista cree que la competencia perfecta sea representativa del mundo real. Muy pocos creen que la competencia perfecta es alcanzable. El debate real entre los economistas es si la competencia perfecta debería considerarse un punto de referencia teórico para los mercados reales. Los economistas neoclásicos argumentan que la competencia perfecta puede ser útil, y la mayor parte de su análisis se deriva de sus principios. Muchas otras escuelas de pensamiento más pequeñas no están de acuerdo.

Economía neoclásica y competencia perfecta

La noción de competencia perfecta surgió naturalmente de la noción walrasiana de equilibrio general. Los economistas querían desarrollar una teoría de la funcionalidad del mercado libre que lograra dos cosas: evitar el monopolio y alcanzar el equilibrio general.

Incluso después de la revolución marginalista en el siglo XIX, la mayoría de las definiciones de un "mercado competitivo" dependían de la libertad de entrada y de la difusión de la cuota de mercado entre las empresas. Los economistas clásicos surgieron de una crítica del mercantilismo y temían el monopolio. La mejor manera de evitar el monopolio era tener, como dijo Mark Blaug, "todo depende de todo lo demás".

Al mismo tiempo, la física y la química estaban experimentando revoluciones populares propias. Los economistas querían que la economía se conociera como una ciencia empírica que podía tanto explicar como predecir. El resultado final de estos objetivos teóricos llegó a conocerse como competencia perfecta. Al utilizar la competencia perfecta como punto de referencia, los economistas neoclásicos sostienen que los mercados reales se pueden juzgar de una manera uniforme y empírica.

Críticas

Muchos economistas son muy críticos con la dependencia neoclásica de la competencia perfecta. Estos argumentos se pueden dividir ampliamente en dos grupos. El primer grupo cree que las suposiciones incorporadas en el modelo son tan poco realistas que no pueden producir ninguna idea significativa. El segundo grupo argumenta que la competencia perfecta ni siquiera es un resultado teórico deseable.

El premio Nobel F. A. Hayek argumentó que la competencia perfecta no tenía derecho a ser llamada "competencia". Señaló que el modelo eliminó todas las actividades competitivas y redujo a todos los compradores y vendedores a tomadores de precios sin sentido.

Joseph Schumpeter señaló que la investigación, el desarrollo y la innovación son llevados a cabo por empresas que experimentan ganancias económicas, haciendo que la competencia perfecta sea menos eficiente que la competencia imperfecta a largo plazo.