Los planificadores financieros, los agentes de seguros y los corredores de bolsa son criticados por los medios por lograr que sus clientes inviertan en anualidades variables por dos razones principales: comisiones e impuestos. Echemos un vistazo a una conversación de inversionistas comunes para ver por qué las personas a menudo se equivocan al invertir en estas rentas vitalicias.

Gerald y Ashley estaban metidos hasta la rodilla en su discusión anual de sus finanzas. Gerald volvió a consultar su declaración del plan de jubilación. "Bueno, aquí dice que mi cartera está asignada entre dos fondos Oppenheimer, un fondo Franklin, un fondo Eaton Vance y un fondo Davis".
Ashley no estaba impresionada. "Gerald, si estamos invirtiendo en todas estas compañías diferentes, entonces ¿por qué hay un solo número de teléfono para llamar si tenemos preguntas? ¿Y por qué se le da el número a una compañía de seguros? Pensé que había dicho que estábamos invertidos en mutuas ¡fondos! "

AD:

"Bueno, nosotros invertimos en fondos mutuos. ¡Eso es lo que nuestro agente nos dijo, de todos modos!"

Una idea falsa común
La conversación hipotética de Gerald y Ashley ejemplifica la confusión que experimentan muchos inversionistas cuando examinan sus cuentas individuales de jubilación (IRA, por sus siglas en inglés) u otras inversiones en planes de jubilación. Planificadores, corredores y agentes han estado invirtiendo el dinero de jubilación de sus clientes en anualidades variables durante décadas, y si bien esta práctica se ha vuelto común, también ha sido objeto de críticas por parte de quienes afirman que quienes usan esta estrategia están motivados principalmente por comisiones . Esto se debe a que los planificadores financieros son plenamente conscientes de que las inversiones directas en fondos mutuos casi siempre pagan comisiones más pequeñas que las anualidades de cualquier tipo. (Para obtener información general sobre las inversiones en anualidades, lea Una descripción general de anualidades .)

AD:

Disparidad en las comisiones
Las reducciones en los puntos de corte en las comisiones de fondos mutuos solo sirven para ampliar esta brecha. Por ejemplo, un cliente que saca $ 500, 000 401 (k) en una IRA e invierte todo el saldo en los fondos de Franklin solo pagará un cargo de ventas colectivo del 2%. Sin embargo, la mayoría de las anualidades fijas o variables pagan comisiones que oscilan entre el 5% y el 7%, o incluso más en algunos casos. Por lo tanto, una reinversión de IRA de $ 500, 000 en fondos de Franklin le pagaría al planificador una comisión de $ 10, 000 como máximo, mientras que la misma reinversión en una anualidad variable que ofrezca fondos de Franklin podría pagar fácilmente al planificador entre $ 25,000 y $ 35,000 en cifras brutas. comisión. En consecuencia, muchos planificadores simplemente dirigen a sus clientes a una anualidad con poca o ninguna discusión sobre las diferencias en las tarifas o la estructura de los cargos de venta.

AD:

Debido a que la mayoría de las anualidades variables no evalúan los cargos de venta de los servicios de front-end, pueden parecer inversiones sin carga para clientes sin educación. Por supuesto, las rentas vitalicias variables tienen tarifas y gastos que deben considerarse.La mayoría de los contratos variables tienen programas de cargo de rescate de back-end de cinco a siete años similares a los B-shares en fondos de inversión. La mayoría de estos contratos lo compensan al evaluar el mantenimiento anual y los cargos operativos que a menudo terminan siendo más costosos a largo plazo que los fondos mutuos de acciones A. Pero los planificadores que trabajan con inversores a largo plazo pueden pasar fácilmente por alto este problema durante la presentación de ventas. (Para obtener más información, lea Beneficios de anualidad variable: lo que la letra pequeña no le informará y Obtener información completa sobre anualidades variables .)

Sin beneficio adicional de impuestos diferidos < Otro problema más apremiante y directo es el aplazamiento de impuestos. Debido a que las cuentas IRA y otras cuentas de jubilación ya se devengan con impuestos diferidos, no se pueden obtener más ventajas impositivas de ningún tipo invirtiendo el dinero en ellas en anualidades variables. Esta es la razón por la que tantos asesores sugieren maximizar al máximo las contribuciones IRA y 401 (k), y luego financiar las rentas vitalicias, preferiblemente en una cuenta imponible para que una mayor parte de su dinero se incremente en impuestos diferidos.
El caso de las anualidades variables

El seguro puede brindar tranquilidad
A pesar de las críticas enumeradas anteriormente, muchos planificadores financieros recomiendan encarecidamente invertir los activos de sus clientes en rentas vitalicias por varias razones. Una de las principales ventajas que las anualidades pueden proporcionar es una medida de la protección del seguro para el valor del contrato. Los defensores de la anualidad variable argumentan que los clientes deben asegurar sus planes de jubilación de la misma manera que aseguran todos sus otros activos principales. Debido a que nunca pensarían en tener una casa o automóvil sin seguro, ¿por qué arriesgarse a un plan de jubilación?
Los pasajeros pueden ofrecer garantías

Los beneficiarios de beneficios de vida y muerte que se ofrecen en la mayoría de los contratos variables de hoy pueden brindar una protección de capital fundamental para los inversores que aún necesiten exposición en sus carteras de jubilación para alcanzar sus objetivos.
Por ejemplo, el beneficiario de beneficios de ingresos mínimos garantizados que ofrecen muchas anualidades variables proporciona un pago garantizado a una tasa de crecimiento específica, independientemente del rendimiento real de las subcuentas subyacentes del fondo mutuo. Por lo tanto, un cliente que invierte $ 500,000 en una anualidad variable y opta por este corredor puede disfrutar de una tasa hipotética de crecimiento garantizada del 7%, y luego un flujo garantizado de ingresos. Además, los flujos de ingresos recibidos por los titulares de contratos generalmente también satisfarán sus requisitos mínimos de distribución (MRD). Otros jinetes pueden fijar periódicamente el valor del contrato y garantizar que el cliente nunca recibirá menos del valor del contrato, incluso si el valor de mercado real de los fondos subyacentes se redujera sustancialmente. Por supuesto, estos corredores tienen un precio, pero muchos planificadores sienten que el costo está justificado, particularmente con clientes mayores que no tendrán tiempo de recuperar las pérdidas del mercado.

Administración de piloto automático
Los usuarios de protección no son la única ventaja que citan los defensores de variables. Las anualidades variables contienen una serie de características profesionales de administración de dinero, tales como el promedio del costo en dólares, el promedio de valor, el reequilibrio periódico de la cartera y una amplia selección de fondos y familias de fondos para elegir.(Para obtener más información sobre los asegurados, consulte
Deje que los jinetes del seguro de vida manejen su cobertura .) Una posible solución

Si bien existe una gran cantidad de áreas grises en este asunto, una alternativa para los planificadores es asignar las carteras de jubilación de sus clientes en fondos comunes recíprocos antes de la jubilación, y luego mover los valores de sus cuentas a contratos variables una vez que dejan de funcionar. Este enfoque podría permitir un crecimiento más eficiente antes de la jubilación, y luego proporcionar un crecimiento continuo con protección a la baja durante los últimos años del cliente. Una vez que el principal generador de ingresos ha dejado de funcionar, la preservación del capital se convierte en un objetivo principal porque no habrá nada más para reemplazar los flujos de efectivo primarios. Si le preocupan los inconvenientes de invertir en anualidades variables, puede abordar esta estrategia con su asesor.
Conclusión

En el análisis final, puede que no exista un verdadero acierto o error en este tema. El único requisito real que los planificadores deben cumplir es garantizar que sus clientes comprendan los costos (tanto reales como de oportunidad), las tarifas y los riesgos involucrados en sus inversiones, ya sean anualidades, fondos mutuos o cualquier otro vehículo. Las anualidades de los proveedores tradicionales de bajo costo ofrecen cada vez más ratios de gastos anuales muy bajos para las tasas clave, como los gastos de mortalidad y los honorarios de gestión.
Al final del día, los planificadores financieros probablemente tendrán que examinar este problema caso por caso para determinar si las anualidades variables son apropiadas para sus clientes.