El mercado financiero mundial es un sistema extremadamente complejo que involucra a muchos participantes diferentes desde su banco local hasta los bancos centrales de cada nación e incluso usted, el inversionista. Debido a su importancia en la economía global y nuestra vida cotidiana, es vital que funcione correctamente.

Una herramienta que ayuda a los mercados financieros a funcionar sin problemas es un conjunto de acuerdos bancarios internacionales llamados Acuerdos de Basilea. Estos acuerdos coordinan la regulación de los bancos globales, y son "un marco internacional para bancos internacionalmente activos". Los acuerdos son oscuros para personas ajenas a la banca, pero son la columna vertebral del sistema financiero; los Acuerdos de Basilea se crearon para protegerse contra los shocks financieros, que es cuando un mercado de capitales vacilante daña la economía real, en lugar de ser una mera perturbación.

En este artículo, vamos a echar un vistazo a la intención de los Acuerdos de Basilea y ver hacia dónde se dirigen los mercados con la formación del Acuerdo de Basilea II. (Para más información, consulte ¿Fortalece el Acuerdo de Basilea a los bancos? y ¿Qué es el banco para los acuerdos internacionales? )

Acuerdos de Basilea Determinar el capital de los fondos bancarios Los Acuerdos de Basilea determinan la cantidad de capital social, conocido como capital regulatorio, que un banco debe mantener para amortiguar las pérdidas inesperadas. El patrimonio es activos menos pasivos. Para un banco tradicional, los activos son préstamos y los pasivos son depósitos de clientes. Pero incluso un banco tradicional está altamente apalancado (es decir, la relación deuda / capital o deuda a capital es mucho más alta que para una corporación). Si los activos disminuyen en valor, el capital puede evaporarse rápidamente. Entonces, en términos simples, el Acuerdo de Basilea exige que los bancos tengan un colchón de capital en caso de que los activos disminuyan, proporcionando protección a los depositantes.

La justificación regulatoria para esto es sobre el sistema: si los grandes bancos fallan, significa problemas sistemáticos. Si no fuera por esto, permitiríamos que los bancos establezcan sus propios niveles de capital -conocido como capital económico- y que el mercado lo discipline. Entonces, Basilea intenta proteger el sistema de la misma manera que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) protege a los inversionistas individuales. (Para obtener más información, lea ¿Sus depósitos bancarios están asegurados? )

Préstamos bancarios: antes y ahora El banco tradicional de "préstamo y retención" ahora solo puede existir en un museo. Los bancos modernos "se originan y distribuyen" y tienen balances asombrosamente complejos. Por ejemplo, muchos bancos se han estado alejando de los activos ilíquidos a largo plazo y hacia activos negociables. Además, muchos bancos rutinariamente securitizan. Es decir, venden activos de préstamo fuera de sus balances, o logran una transferencia de riesgo similar al comprar protección crediticia de un tercero, a menudo un fondo de cobertura indirectamente.Esto se llama una titulización sintética. (Para obtener más información, lea Detrás de las escenas de su hipoteca y ¿Qué es la bursatilización? )

El acuerdo original está roto El Acuerdo de Basilea I, emitido en 1988, ha logrado elevar el nivel total de capital social en el sistema. Al igual que muchas reglamentaciones, también provocó consecuencias imprevistas; porque no diferencia muy bien los riesgos, fomenta perversamente la búsqueda de riesgos. También promovió la titulización de préstamos que condujo a la relajación en el mercado subprime. (Para obtener más información sobre la crisis de las hipotecas subprime, consulte nuestra página de características hipotecarias subprime).

En resumen, Basilea I tiene varias deficiencias. Y, aunque algunas personas están implicando erróneamente a todos los de Basilea en algunos de los problemas que ha creado, es demasiado pronto para decir si Basilea II fracasará con respecto a los derivados de crédito y las titulizaciones. Basilea II intenta abordar las nuevas innovaciones en riesgo, pero el costo es la complejidad.

Basilea II se complica El nuevo acuerdo se llama Basilea II. Su objetivo es alinear mejor el capital regulatorio requerido con el riesgo bancario real. Esto lo hace mucho más complejo que el acuerdo original. Basilea II tiene múltiples enfoques para diferentes tipos de riesgo. Tiene múltiples enfoques para la titulización y para los mitigantes del riesgo de crédito (como la garantía). También contiene fórmulas que requieren un ingeniero financiero.

Algunos países han implementado versiones básicas del nuevo acuerdo, pero en los Estados Unidos, Basel II está experimentando un despliegue doloroso, controvertido y prolongado (incluso cuando los grandes bancos han estado trabajando durante años para cumplir con sus términos). Muchos de los problemas son inevitables: el acuerdo trata de coordinar los requerimientos de capital bancario en todos los países y en todos los tamaños de bancos. La coherencia internacional es bastante difícil, pero también lo es ampliar los requisitos; en otras palabras, es muy difícil diseñar un plan que no dé ventaja a un gigante bancario sobre un banco regional más pequeño.

Basilea II es tres pilares Basilea II tiene tres pilares: capital mínimo, revisión del supervisor y disciplina de mercado.

Copyright © 2007 Investopedia. com

Figura 1

El capital mínimo es el corazón técnico y cuantitativo del acuerdo. Los bancos deben poseer capital frente al 8% de sus activos, después de ajustar sus activos por riesgo.

La revisión del supervisor es el proceso mediante el cual los reguladores nacionales se aseguran de que los bancos de su país de origen estén siguiendo las reglas. Si el capital mínimo es el libro de reglas, el segundo pilar es el sistema de árbitro.

La disciplina de mercado se basa en una mayor divulgación del riesgo. Esto puede ser un pilar importante debido a la complejidad de Basilea. Bajo Basilea II, los bancos pueden usar sus propios modelos internos (y obtener menores requerimientos de capital) pero el precio de esto es la transparencia.

Basilea II Cargos por tres riesgos El acuerdo reconoce tres grandes segmentos de riesgo: riesgo de crédito, riesgo de mercado y riesgo operacional. En otras palabras, un banco debe tener capital contra los tres tipos de riesgos. Se introdujo un cargo por riesgo de mercado en 1998.El cargo por riesgo operacional es nuevo y controvertido porque es difícil definir, por no mencionar cuantificar, el riesgo operacional (el enfoque básico utiliza los ingresos brutos de un banco como un proxy para el riesgo operativo. No es difícil desafiar esta idea). Copyright © 2007 Investopedia. com

Figura 2

La Transición de Basilea II

No solo la implementación se escalona globalmente, sino que el acuerdo en sí contiene enfoques escalonados. Por ejemplo, el riesgo de crédito tiene tres enfoques: estandarizado, basado en calificaciones internas (IRB) y avanzado IRB. Aproximadamente, un enfoque más avanzado depende más de las suposiciones internas de un banco. Un enfoque más avanzado generalmente también requerirá menos capital, pero la mayoría de los bancos necesitarán hacer la transición a enfoques más avanzados a lo largo del tiempo.
Resumen

El Acuerdo de Basilea II intenta solucionar los problemas flagrantes con el acuerdo original. Hace esto al definir con mayor precisión los riesgos, pero a costa de una considerable complejidad de reglas. Las reglas técnicas serán apoyadas de manera importante por la revisión del supervisor (Pilar 2) y la disciplina del mercado (Pilar 3). El objetivo sigue siendo: mantener suficiente capital en el sistema bancario para protegerse contra el daño de los shocks financieros.