El Tesoro de EE. UU., La Corporación Federal de Seguros de Depósitos y la Reserva Federal se unieron para lanzar el Programa de Inversión Pública Privada (PPIP) como parte de los esfuerzos del gobierno para reparar el debilitado sector financiero de 2008 y 2009. Es uno de los muchos programas en la sopa de letras del rescate.

De hecho, la mayor parte del dinero para financiarlo provino del Programa de Alivio de Activos en Problemas (también un programa del gobierno). Ese dinero se combinó con dinero de inversionistas privados para comprar valores en dificultades de instituciones financieras. Estos activos incluyen valores respaldados por hipotecas residenciales y comerciales no institucionales que originalmente tenían una calificación 'AAA'. Ahora los inversores de Main Street pueden obtener estas inversiones. ¿Pero esta es una buena idea? (Obtenga más información acerca de esta vez en La crisis financiera de 2007-08 en revisión .)

AD:

La lógica y la evolución El objetivo de PPIP era eliminar la deuda tóxica de los libros de los bancos. Teóricamente, una vez que las instituciones crediticias no estén comprometidas con esta deuda, podrán comenzar a prestar de nuevo. Esto permitirá que las empresas se expandan, se creen empleos y los consumidores comiencen a gastar nuevamente. El plan, tal como se concibió originalmente, habría utilizado el dinero de los contribuyentes para financiar grupos de inversión administrados por cinco grandes empresas de administración de dinero. Las empresas, que podrían incluir gestores de fondos de cobertura, gestores de fondos de fondos mutuos e inversores institucionales, comprarían entonces en las piscinas con participaciones minoritarias. El gobierno proporcionaría la mayoría de los fondos y asumiría la mayor parte del riesgo.

AD:

Este proceso crea un mercado para los activos que han estado incluidos en los libros de los bancos porque nadie los quiere comprar. Teóricamente, venderlos a una tasa baja (tan bajo como 15 centavos por dólar) a los inversionistas que esperan volver a subir de 30 centavos a 60 centavos proporciona algo de capital a los bancos que de otro modo estarían sobre activos tóxicos. (Estas historias de terror bancario enviaron escalofríos incluso a los banqueros más firmes. Vea A Nightmare On Wall Street para obtener más información.)

AD:

Los críticos del plan lo llamaron otro obsequio financiado por los contribuyentes a Wall Street utilizando financiación barata cortesía de los contribuyentes para pagar de más por la deuda tóxica. Con los contribuyentes financiando $ 970 mil millones de la inversión de un billón de dólares y los administradores de dinero financiando $ 30 mil millones, la abrumadora mayoría del riesgo recae en los contribuyentes.

Los críticos se preocuparon de que los bancos que poseen los activos malos formaran subsidiarias para comprar los activos, con la empresa matriz descartando los peores préstamos de su cartera y aprovechando su venta, y la subsidiaria se beneficia si los activos recuperan valor o alcanzar la madurez En este escenario, los bancos ganan dos veces y los contribuyentes vuelven a perder, o al menos son los que más riesgo corren, ya que el gobierno está utilizando el dinero de los contribuyentes para garantizar hasta el 85% del valor de los activos.

La administración de Obama abordó las críticas modificando el programa para dar a los inversores de Main Street la oportunidad de participar también. Mientras que los administradores de dinero (cinco de los más de 100 que aplicaban) seguirían supervisando los activos, y los inversores institucionales seguirían invirtiendo en los fondos, los inversores minoristas también podrían participar. Se formó de una manera similar a un fondo mutuo, aunque con restricciones en la frecuencia de los reembolsos. (¿Cómo la economía fuerte de Estados Unidos cayó tan rápido? Descubra en La caída del mercado en el otoño de 2008 .)

¿Un escenario de ganar / ganar para todos? El gobierno esperaba que el plan nuevo y mejorado sería bueno para los inversores, los contribuyentes, los bancos, los consumidores y la economía. En realidad, puede haber demostrado ser un poco menos estimulante, ya que el programa de $ 100 billones no compraría el 100% de los activos malos que figuran en los libros de los bancos, y no hay garantía de éxito. Los críticos del programa también citan la dificultad de valorar la deuda incobrable.

Por supuesto, hay dinero para hacer en deuda en apuros. Esta no sería la primera vez que la compra de préstamos malos entrega grandes cantidades de dinero a los inversores. Las firmas profesionales de administración de dinero sin duda vieron la oportunidad de obtener ganancias y estaban ansiosas por jugar en la arena. (¿Deben los inversores entrar en pánico o unirse cuando los fondos de cobertura compran bonos de empresas en quiebra? Lea ¿Por qué Hedge Funds Love Distressed Debt? .)

Para los inversores minoristas, es importante recordar que también hay dinero que perder. . Los activos tóxicos se llaman "tóxicos" por una razón. Invertir en este programa implica comprar derivados, que, en primer lugar, son una gran parte de lo que metió al país (y al mundo) en el desastre. El gobierno quería que esto fuera un proyecto para profesionales, teniendo en cuenta que la encarnación inicial ni siquiera le ofrecía al público general la oportunidad de invertir. El riesgo es que si las inversiones son un fracaso, los inversores minoristas perderían dos veces: una vez con su inversión y una segunda vez cuando sus dólares de impuestos se utilizan para limpiar el desastre.

The Bottom Line Si decidió invertir en el PPIP, pise con cuidado y tome medidas para minimizar su exposición al riesgo. Tomar una posición pequeña podría brindarle la oportunidad de diversificar su cartera: apostar que el rancho podría ser incluso más riesgoso que poner todos sus activos en bonos basura. Al igual que cualquier inversión, la moderación proporciona un potencial alcista y protección a la baja.