a:

Los presidentes George W. Bush y Barack Obama promulgaron varias importantes respuestas legislativas a la crisis financiera de 2008. La más influyente y polémica fue la reforma y el consumidor Dodd-Frank Wall Street. Protection Act, que introdujo una serie de medidas diseñadas para regular las actividades del sector financiero y proteger a los consumidores.

Otras leyes notables incluyen la Ley de Estabilización Económica de Emergencia, que creó el Programa de Alivio de Activos en Problemas (Troubled Asset Relief Program); la Ley de ayudar a las familias a salvar sus hogares; y la Ley de Asistencia de Emergencia para Desamparados y Transición Rápida a la Vivienda (HEARTH). Todas estas leyes son independientes de las acciones sin precedentes tomadas por la Reserva Federal, que no se rigen por ninguna legislación en particular.

Dodd-Frank

Dodd-Frank se convirtió en ley en julio de 2010 y trajo reformas radicales al sector financiero de los Estados Unidos. Una de sus disposiciones, la Regla de Volcker, fue diseñada para limitar las inversiones especulativas. La ley creó la designación "Sifi" (institución financiera sistémicamente importante) para bancos y entidades no bancarias, lo que impone cargas reglamentarias adicionales a las instituciones consideradas "demasiado grandes para quebrar". Intentó aumentar la transparencia del mercado ordenando la compensación para ciertos derivados. Brindó los poderes de supervisión de la Reserva Federal y creó la Oficina de Protección Financiera del Consumidor para restringir las prácticas que aprovechan los consumidores.

Los partidarios han defendido estas medidas, argumentando que la ley tuvo un efecto global positivo en el sector financiero e hizo que otra crisis fuera menos probable. Los críticos han encontrado una serie de fallas en la ley, cuya complejidad ha dado lugar a consecuencias no deseadas. La Regla de Volcker, por ejemplo, ha actuado como una prohibición de facto de las operaciones de propiedad de las instituciones de depósito, disminuyendo los beneficios y posiblemente haciendo que el sistema bancario sea más frágil, aun cuando ha disminuido el riesgo de que exploten las inversiones especulativas. El aumento de los costos de cumplimiento ha afectado a los bancos más pequeños, lo que ha dado una gran ventaja a los grandes bancos y tal vez agrava el problema de "demasiado grande para quebrar".

Según una evaluación de 2014 del impacto de Dodd-Frank por la Institución Brookings, la ley logró una "victoria clara" al aumentar los niveles de capital que los bancos tienen a mano, lo que conduce a una mayor estabilidad para el sistema como un todo. Otro éxito, según Brookings, fue la creación del CFPB. Las restricciones sobre las capacidades de préstamos de emergencia de la Fed, por otro lado, fueron una "pérdida clara", mientras que la Regla de Volcker y otras disposiciones representaron "compensaciones costosas"."

A partir de octubre de 2017, los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca y están buscando una reversión de las principales disposiciones Dodd-Frank, tanto a través del Congreso como del poder ejecutivo. Un informe del Tesoro emitido en octubre identificó regulaciones que podrían ser se desechó para fomentar el crecimiento, y en junio la Cámara aprobó la Ley de Elección Financiera, que derogaría la Regla Volcker y la designación Sifi.

Ley de Estabilización Económica de Emergencia

El 3 de octubre de 2008, un Congreso dividido aprobó la Emergencia Económica La Ley de Estabilización, que proporcionó al Tesoro aproximadamente $ 700 mil millones para comprar "activos problemáticos", principalmente acciones bancarias y valores respaldados por hipotecas. El Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP), como se conocía el programa, gastó $ 426. instituciones como American International Group Inc. (AIG), Bank of America Corp. (BAC), Citigroup Inc. (C), JPMorgan Chase & Co. (JPM) y General Motors Co. (GM). El Tesoro recuperó $ 4 41. 7 mil millones de beneficiarios del TARP.

El programa fue extremadamente controvertido. Para algunos críticos, la nacionalización temporal de bancos y fabricantes de automóviles equivalía a socializar porciones clave de la economía. Para otros, la generosidad de los beneficiarios del rescate -el CEO de Washington Mutual Alan Fishman recibió $ 20 millones en 17 días en el trabajo, luego de lo cual el gobierno federal se hizo cargo de la compañía- contrastó vergonzosamente con la falta de apoyo para las familias que perdieron sus hogares.