Desde que un planificador financiero de California llamado William P. Bengen lo propuso en 1994, los jubilados se han basado en lo que se conoce como la regla del 4%: si retiran el 4% de sus nidos el primer año de la jubilación y ajustar esa cantidad para la inflación a partir de entonces, su dinero duraría al menos 30 años.

Pero la regla de Bengen ha sido atacada últimamente. Se desarrolló cuando los rendimientos de los intereses de los fondos mutuos del índice de bonos rondaron el 6. 6%, no el 2. 4% de la actualidad, lo que genera preguntas claras sobre qué tan bien podrían los bonos respaldar una regla del 4%. Como un documento académico, publicado a principios de este año en el Journal of Financial Planning, lo expresó: "La regla del 4 por ciento no es segura en un mundo de bajo rendimiento". "

El documento de los autores Michael Finke, Wafe Pfau y David M. Blanchett dijo que si los retornos de bonos actuales no vuelven a su promedio histórico hasta dentro de diez años, hasta el 32% del nido los huevos se evaporarían temprano Los gerentes de fondos mutuos T. Rowe Price y Vanguard Group, así como la corredora en línea Charles Schwab, han emitido nuevas evaluaciones de la guía.

Dichos estimados son cruciales para ayudar a las personas a calcular cuántos ahorros necesitarán para llegar a la jubilación sin quedarse sin dinero. Están vinculados al hecho de que los rendimientos a largo plazo desde 1926 han sido del 10% anual para las acciones y el 5,3% para los bonos, según Morningstar, la firma de investigación de inversiones.

Más flexibilidad en los retiros

Por supuesto, los inversores no pueden contar con que esos retornos se materialicen cada año dado que los precios del mercado, especialmente para las acciones, giran de forma imprevisible. Como resultado, necesitan algunas estimaciones de tasas de retiro basadas en simulaciones por computadora de los rendimientos futuros del mercado.

A pesar de que algunas firmas de inversión continúan defendiendo la regla del 4%, varias aconsejan a los jubilados ser flexibles y usar una estrategia "dinámica" al alterar sus retiros cada año dependiendo de los mercados. Un artículo de Morningstar de los tres autores del artículo sobre Planificación financiera descubrió que un jubilado con un 40% de reserva de ahorros podría retirar solo el 2. 8% inicialmente y aún así tener un 90% de posibilidades de éxito en una jubilación de 30 años.

En una entrevista, la autora Blanchett atribuyó la diferencia al impacto de los honorarios anuales de administración de fondos, así como a los menores rendimientos futuros esperados de acciones y bonos.

En contraste, T. Rowe Price, que ofrece una calculadora de ingresos para la jubilación, todavía cree que "el 4% le da una alta probabilidad de éxito", dijo Christine Fahlund, planificadora financiera sénior de la mutual de Baltimore, Maryland. empresa de fondos. En un boletín informativo de otoño de 2013, la firma dijo que los clientes con una mezcla de 60% de acciones y 40% de bonos -un perfil relativamente riesgoso- podrían usar una tasa de retiro inicial de 4.3%.

Podrían usar una tasa aún mayor de 5. 1% si no toman aumentos al costo de la vida durante los años en que sus carteras perdieron dinero, dijo T. Rowe Price. Los jubilados adversos al riesgo con nidos de nido con todos los bonos deben usar una tasa de retiro inicial inferior al 2. 8%.

Un 'Enfoque Dinámico'

En octubre, Vanguard Group publicó una actualización que, como T. Rowe Price, también sugirió "un enfoque más dinámico" según el cual los retiros podrían ajustarse hacia arriba o hacia abajo dependiendo de cómo funcionen los mercados.

Vanguard dice que los inversionistas con un huevo nido se dividen en partes iguales entre acciones y bonos que retiran 3. 8% inicialmente con incrementos de inflación aún tendrían un 15% de posibilidades de quedarse sin dinero dentro de 30 años.

Vanguard estima que un inversor con 80% de acciones y 20% de bonos podría retirar 4% con la misma tasa de éxito del 85%. Pero Vanguard advirtió que un inversor conservador con solo el 20% en acciones debería limitar los retiros iniciales a 3. 4% para tener las mismas posibilidades de éxito en 30 años.

Otras dos alternativas

Además del modelo tradicional de Bengen, que comienza con un porcentaje establecido y ajusta la inflación anualmente, Vanguard sugiere dos alternativas.

Una es retirar un porcentaje fijo como 4% anual, pero en lugar de mantener el monto inicial en dólares más la inflación cada año, el inversor mantiene constante el porcentaje y permite que el monto en dólares de retiro fluctúe según el saldo.

Si bien este método garantiza que el nido de huevos nunca se agote, Vanguard advirtió que, "esta estrategia está fuertemente relacionada con el desempeño de los mercados de capital. "Debido a que los niveles de gasto se basan únicamente en los rendimientos de las inversiones," la planificación a corto plazo puede ser problemática "a medida que las cantidades de retiros rebotan.

Como un término medio, Vanguard sugirió que los ajustes anuales al monto inicial de retiro se limiten a una reducción de 2. 5% respecto del año anterior cuando los mercados han disminuido y un 5% aumenta cuando los mercados han subido. Por lo tanto, si el retiro inicial del dólar fuera de $ 50,000, podría caer $ 1, 250 si los mercados disminuyen en el primer año o si aumentan en $ 2, 500 si los mercados suben. Este método permite una tasa de retirada más alta del 4,9% para una cartera de la mitad de acciones y la mitad de los bonos, con una tasa de éxito del 85% en un horizonte de 30 años.

Cargando en altos rendimientos

Colleen Jaconetti, analista de inversiones sénior en Vanguard y coautor de ambos estudios, dijo que debido a que las tasas de interés de los bonos actuales y los dividendos en acciones no alcanzan el 4%, algunos inversores que "donan" 't desea gastar de capital "están tentados a cargar en valores con mayores rendimientos.

En cambio, recomienda que los inversionistas "mantengan una cartera diversificada" y "gasten por apreciación", es decir, cualquier ganancia de precio en acciones o bonos.

En la corredora en línea Charles Schwab, el analista de planificación de ingresos jubilatorios Rob Williams dice que con base en las expectativas actuales de la empresa para los rendimientos del mercado, un 3% de tasa de gasto inicial "puede ser más apropiado" para los inversores que necesitan "una regla rígida de gasto" y un alto grado de confianza de que su dinero durará.

Consejo: Manténgase flexible

Sin embargo, Williams agrega que incluso una tasa de gasto del 4% "puede ser demasiado baja" para los inversores que pueden seguir siendo flexibles, se sienten cómodos con un nivel de confianza más bajo y esperan rendimientos futuros del mercado. estará más cerca de los promedios históricos.

Para equilibrar las dos perspectivas, Schwab sugiere a los inversores mantenerse flexibles y actualizar su plan regularmente. Schwab sugiere que un plan con una tasa de éxito del 90% puede ser demasiado conservador y que una tasa de confianza del 75% puede ser más apropiada.

Dos analistas de inversión de la unidad Merrill Lynch Wealth Management del Bank of America, David Laster y Anil Suri, dicen que aunque la regla del 4% puede ser demasiado simplista, no está demasiado lejos de la realidad.

También recomiendan una asignación de acciones después de la jubilación de 30% a 40%, más baja que la de algunos competidores, para reducir el riesgo de un déficit catastrófico que podría resultar de una fuerte caída del mercado al principio de la jubilación.

Conclusión

Debido a que las mujeres tienden a vivir más que los hombres, los analistas de Merrill dicen que la mujer promedio de 65 años inicialmente solo podía retirar 3. 9% anual, con aumentos del costo de la vida, mientras que una un hombre de la misma edad podría comenzar a retirarse a una tasa mayor de 4. 2% porque no se espera que viva tanto tiempo.

Utilizando una lógica similar, agregan, los jubilados más jóvenes en sus 50 años deberían comenzar a gastar alrededor del 3%, mientras que aquellos en sus 70 años pueden gastar el 5%.