El Financial Stability Board (FSB), con sede en Basilea, Suiza, propuso recientemente una nueva prueba de estrés financiero para fondos mutuos para las naciones del G20. La prueba estaría diseñada para mostrar el posible impacto que podría ocurrir si un fondo experimentara demandas sustanciales de redención, por ejemplo, qué podría pasar con los fondos de bonos si las tasas de interés subieran repentinamente. El FSB también propuso que los fondos instituyan una comisión de reembolso que podría ayudar a compensar pérdidas y rescates si el fondo se viera obligado a liquidar valores a un precio reducido con el fin de satisfacer la demanda de los accionistas.

El FSB ha justificado su propuesta postulando que una gran inversión en fondos mutuos extendería a los accionistas de fondos mutuos anteriores para impactar negativamente a todo el sistema financiero. En última instancia, cree que la inestabilidad del fondo debe considerarse como un riesgo sistémico similar a lo que podría suceder si otro banco importante fallara, y sus propuestas son un intento de abordar ese riesgo. (Para la lectura relacionada, ver: European Bank Stress Tests: Recent Results. )

Una propuesta impopular

Huelga decir que la propuesta del FSB se ha encontrado con la oposición enérgica de la industria de fondos mutuos. Paul Schott Stevens, director ejecutivo del Investment Company Institute -el grupo comercial de fondos- dijo a InvestmentNews : "Seguimos creyendo que el proceso del FSB debe ser impulsado por la experiencia histórica y los datos empíricos en lugar de por hipótesis y conjetura. En particular, enfatizamos nuevamente que no existe una base empírica para que el FSB persiga la designación de fondos regulados o sus gerentes como instituciones financieras globalmente sistémicamente importantes. "

El portavoz de Vanguard David Hoffman se hizo eco del sentimiento de Stevens respecto de InvestmentNews . "Vanguard no está de acuerdo con las afirmaciones del FSB de que la industria de gestión de activos tiene vulnerabilidades estructurales que podrían presentar un riesgo sistémico. Vanguard sostiene que los regímenes regulatorios existentes mitigan efectivamente los riesgos planteados por los fondos, aunque respaldamos plenamente las recomendaciones del FSB que buscan mejorar la transparencia tanto para los reguladores como para los inversionistas a fin de avanzar en la supervisión de la industria. "

Hoffman, sin embargo, continuó diciendo que Vanguard no se oponía completamente a la propuesta. "Felicitamos al FSB por cambiar su enfoque a actividades basadas en la evaluación empírica del riesgo dentro de la industria de administración de activos. Creemos que las designaciones de riesgo sistémico basadas en el tamaño del fondo o de la empresa dañarían a los mercados de capital y a los inversores minoristas, mientras que un enfoque más centrado en las actividades relacionadas con la inversión puede ayudar a fomentar resultados más constructivos. También apoyamos el principio general de las pruebas de estrés a nivel de fondos, siempre y cuando las empresas tengan discreción sobre la implementación y no sean excesivamente preceptivas."(Para la lectura relacionada, consulte: ¿Qué tan vulnerable es la economía global? )

BlackRock adoptó un enfoque más suave, ya que no se opone a una prueba de estrés para fondos mutuos siempre que se concentre en fondos individuales y no es una prueba de todo el sistema. Sostiene que los administradores de activos solo comprenden alrededor de un tercio de los mercados de valores, mientras que los fondos de cobertura, las pensiones y otras partes constituyen la mayoría de los inversores. El 21 de septiembre, el gigante de fondos mutuos envió una carta al FSB que decía: "Los esfuerzos genuinos para abordar los riesgos para todo el sistema financiero deben, como mínimo, dirigirse a la mayoría de los participantes dentro del sistema. Limitar las recomendaciones solo a las actividades y servicios realizados por los administradores de activos, a diferencia de todas las actividades que se llevan a cabo en todo el sistema, cambiará el riesgo pero no mitigará el riesgo. "

The Bottom Line

El tiempo dirá cómo otras compañías de fondos mutuos responderán a la prueba de estrés propuesta por el FSB. Fidelity, en este momento, no ha hecho ningún comentario, y otros administradores de fondos aún no han expresado su opinión. También sigue siendo incierto exactamente cómo se realizarían las pruebas y la forma en que se aplicarían. (Para la lectura relacionada, vea: Los bancos sobreviven al shock económico en la prueba de estrés de la Fed. )