La teoría de compensación de riesgos es un principio simple: a saber, que las personas se comportan con menos cuidado en situaciones en las que se sienten más seguras o más protegidas. Sin embargo, el punto es que lo que sientes no es lo que es real.

La aplicación original de este principio fue para objetos como cinturones de seguridad o cascos para bicicletas, lo que puede llevar a un comportamiento "autodestructivo". El hecho de que las personas se sientan más seguras los lleva a ser más imprudentes, por lo que de hecho no pueden estar mejor. Este principio se aplica muy bien a la industria de inversión. Ha habido intentos de aplicar esto al control de riesgos en los negocios y la inversión, pero este artículo va más allá de los enfoques habituales y considera muy específicamente de qué se trata "sentirse seguro" tanto para el inversor como para el intermediario.

EN IMÁGENES: ¿Cuál es su tolerancia al riesgo?

Falta de compensación de riesgo El problema en juego es doble. Para un inversor, puede sentirse más seguro de lo que realmente está con una inversión en particular, pero un corredor también puede sentirse seguro, con razón o sin ella, porque creen que pueden salirse con la suya tomando riesgos con el dinero de otra persona. Estos son dos lados de la misma moneda; están interrelacionados pero no son lo mismo. Así que echémosles un vistazo.

El inversor que se siente seguro, pero no es Hay varias formas en que los inversores pueden adquirir una ilusión de seguridad. Algunas inversiones pueden presentarse deliberadamente (y con menor frecuencia) como más seguras de lo que realmente son. Los inversores que quieren creer en la publicidad y se sienten tentados por las promesas de altos rendimientos pueden caer en la trampa, o pueden realmente no saber nada mejor. Después de todo, no es su trabajo saber que reciben malos consejos.

Luego hay controles que pueden no funcionar, o al menos no tan bien como crees. Tome la orden clásica de stop-loss. Estos pueden variar de extremadamente efectivo a bastante inútil. Entonces, su mera presencia en su cartera no necesariamente significa que debe dormir bien. Suena genial poner un límite a las pérdidas, por lo que teóricamente puedes invertir en acciones y no preocuparte. Sin embargo, en la práctica, un mercado que se mueve rápidamente puede pasar de la parada antes de que usted lo sepa, y si la parada es demasiado alta o baja, o nunca cambia, tampoco es muy efectiva.

Lo mismo se aplica a los fondos de garantía. La cantidad de seguridad que realmente ofrecen es extremadamente variable y tiene el precio de una rentabilidad reducida. De hecho, estos fondos son los principales candidatos para causar justamente esa sensación de falsa seguridad de la que se trata la teoría de la compensación de riesgos. Sin duda hay buenas garantías, pero no cuentes con eso. Por un lado, las garantías siempre cuestan dinero, como en costos más altos o pérdida de dividendos. Además, algunas garantías son muy limitadas y es posible que simplemente no se apliquen cuando realmente las necesitas.

En tercer lugar, están los ombudsman y los tribunales de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés), que teóricamente están ahí para ayudarte si tus inversiones salen mal. Sin embargo, la realidad de los tres es que no proporcionan nada parecido a una forma segura de obtener justicia a un costo y esfuerzo razonables. Los organismos reguladores como la SEC y los defensores del pueblo son frecuentemente acusados ​​de no ser realmente objetivos o justos. Hay constantes acusaciones de pruebas ignoradas, una negativa a investigar adecuadamente, decisiones ilógicas, etc. Su presencia en el mundo de las inversiones no justifica asumir riesgos excesivos. A menudo es prohibitivamente costoso llevar a un corredor a la corte, y sin importar cuán sólido sea su caso, aún puede salir mal. (Para más información sobre la SEC, eche un vistazo a Policing The Securities Market: Una visión general de la SEC. )

Estos tres conjuntos de factores pueden llevar a los inversionistas a una falsa seguridad: las personas tienden a confía en ellos demasiado.

¿Quién es el vendedor seguro? Tristemente para el hombre de la calle, a la inversa de la situación del inversor, los corredores y otros vendedores parecen salirse con la suya con cualquier cosa. Precisamente por la misma razón que no es fácil para los inversores obtener justicia, es proporcionalmente fácil para aquellos del otro lado del mercado sentirse seguros y realmente seguros.

Los gerentes de todos los sectores de la economía, especialmente cuando se trata de dinero, no siempre se meten en problemas cuando deberían. En términos estadísticos, la toma de riesgos a lo grande a menudo vale la pena. Para el vendedor, el riesgo (¡para otra persona!) Es una buena apuesta desde el punto de vista financiero. Por ejemplo, su corredor normalmente obtendrá más ganancias si coloca el 75% de su dinero en acciones que en bonos, a través de comisiones. Para ti, sin embargo, este es un negocio arriesgado. De acuerdo con la teoría de la compensación de riesgos, dichos intermediarios actúan racionalmente, pero no éticamente, al ser más amigables con el riesgo de lo que deberían ser. Lo hacen porque lo más probable es que no paguen el precio si las cosas se ponen feas. (Para obtener información relacionada, consulte Evaluación de Stock Broker. )

Una situación infeliz El escenario descrito anteriormente es uno de un mercado que a menudo está plagado de riesgos, pero en el que los compradores con demasiada frecuencia piensa que las cosas están bien Y los vendedores están felices de dejarlos en feliz ignorancia, siempre que las cosas vayan bien. Esta interacción precaria se ve agravada por el hecho de que las cosas pueden salir bien después de todo y, si no lo hacen, los resultados pueden no ser inmediatamente evidentes. Podrían pasar años antes de que cualquier sustancia desagradable golpee al fanático proverbial, y para entonces los perpetradores podrían estar muertos o bebiendo cócteles bajo un paraguas y un nombre falso en las Bahamas.

The Solutions Una vez más, volvemos a los temas familiares de información, educación, regulación e integridad. Es necesario que haya tantos de estos elementos como sea posible. Mientras más conozcan y entiendan las personas, menores serán las ilusiones de seguridad. Del mismo modo, cuanto más se vean obligados a revelar los vendedores, más comprenderán los inversores lo que podrían perder.

En cuanto a la integridad, también hay personas honestas, pero no siempre son fáciles de detectar. Siempre ha habido personajes dudosos en cada línea de negocios, y siempre habrá. Uno solo puede esperar que la era de la información en última instancia evitará que las personas sean compensadas por asumir riesgos excesivos con el dinero de otra persona.

Conclusión El riesgo es el corazón y el alma de la inversión. Pero la teoría de la compensación del riesgo nos dice que las salvaguardas no son tan seguras, y pueden simplemente hacer que las personas sean más amigables con el riesgo. Muchas formas de protección contra el riesgo son más ilusorias que reales. Estos dos problemas distintos (pero relacionados) pueden llevar a pérdidas muy feas. La solución es asegurarse de que no permita que un poco de protección lo lleve a la tierra de grandes pérdidas. (Para la lectura relacionada, también eche un vistazo a Sea riesgoso, no reacio al riesgo .)