¿Alguna vez se preguntó qué hace que los precios fluctúen con tanta frecuencia? ¿Alguna vez ha considerado por qué su sueldo raramente hace eso? Los salarios son uno de los grandes misterios económicos porque tienden a ser tan rígidos, y porque los salarios van en contra de una serie de principios económicos. Ahora los economistas están revisando este campo minado de una pregunta para ver si el viejo adagio se enfrenta a un nuevo tipo de recesión.

Resistencia salarial La adherencia salarial, como concepto económico, ha existido por un tiempo. Los economistas teorizaron que, a medida que aumentaba el desempleo, no era probable que los salarios cayeran. Simplemente crecerían a un ritmo más lento, lo que significa que la tasa real disminuiría, pero la tasa nominal seguiría siendo la misma. Esto parece un poco contra-intuitivo al principio. Por ejemplo, cuando la demanda de petróleo o cobre disminuye, el precio de esos recursos generalmente también disminuirá. ¿Por qué los precios de la mano de obra serían diferentes?

AD:

La idea de que los salarios son fundamentalmente diferentes de otros insumos está en desacuerdo con la forma en que se supone teóricamente que los mercados funcionan. Si los mercados son verdaderamente competitivos, los salarios deberían moverse al mismo ritmo que la demanda de mano de obra. En tiempos de crecimiento, los salarios deberían aumentar porque la demanda de mano de obra aumenta. En una recesión, cuando el desempleo resulta en un grupo de trabajo más grande, los salarios deberían caer. La parte difícil de los salarios es que no parecen seguir estas reglas en absoluto.

AD:

The Economists 'Debate Los economistas no han podido ponerse de acuerdo sobre por qué los salarios son tan rígidos, o incluso si los salarios son rígidos en absoluto. Los economistas neoclásicos que creen en mercados eficientes no creen que los salarios sean rígidos, ya que los empleados que no están contentos con la paga renunciarán a sus trabajos. Esto brinda flexibilidad a los empleadores y disminuye la necesidad de recortes salariales. El inconveniente de esto es que implica que el desempleo es voluntario, lo que ciertamente no tiene que ser. Los economistas keynesianos tienen una explicación aún menos concreta y culpan a todo, desde los sindicatos hasta los salarios de eficiencia. El problema con la teoría de Keynes es que asume que los empleados saben cómo son los salarios en empresas similares, lo que no es necesariamente el caso. Otros economistas creen en la idea de un "contrato implícito" entre el empleador y el empleado. Las opciones son vertiginosas, y las respuestas son pocas. (Para más información sobre las controversias que rodean a los sindicatos, vea Sindicatos: ¿Ayudan o perjudican a los trabajadores? )

AD:

The Employer / Employee Dance La interacción entre los empleadores y sus empleados hace que la relación entre la demanda laboral y los salarios sea un tema más delicado. Los factores de producción distintos a la mano de obra simplemente no toman los ajustes salariales como una señal de la posibilidad de que los empleados lo hagan (después de todo, el petróleo no va a afectar a una empresa si los precios bajan). Debido a los aspectos "más suaves" asociados con los salarios, los empleadores podrían estar más dispuestos a despedir a los trabajadores, reduciendo así los gastos de mano de obra y luego recortar los salarios.Si bien los trabajadores podrían extrañar a sus compañeros de trabajo fallecidos, no sentirán la misma desesperación que sentirían si su jefe redujera el número de horas que trabajan o redujera sus salarios por completo. Los recortes salariales pueden erosionar la moral y la productividad en un momento en que los empleadores más lo necesitan. De hecho, un recorte en los salarios nominales puede ser visto por el empleado como una especie de "incumplimiento de contrato", incluso si el contrato solo está implícito.

Reexaminando la adherencia salarial Resulta que algunos empleadores ya no temen recortar los salarios y los beneficios. Han demostrado una mayor disposición para despedir a los trabajadores y recortar el sueldo cuando los tiempos son difíciles, y han introducido licencias (vacaciones no pagas, obligatorias) como alternativas de reducción salarial. Además, la amenaza de una declaración de bancarrota por parte de una empresa puede hacer que los sindicatos sean más propensos a aceptar recortes salariales para evitar que la compañía quede completamente desvirtuada.

¿Por qué está ocurriendo el cambio? La inflación y la deuda parecen ser dos de los culpables más probables. Los empleadores tienen menos probabilidades de recortar los salarios cuando las tasas de inflación son altas porque los precios más altos les permiten mantener los salarios estancados o aumentarlos lentamente mientras mantienen sus puertas abiertas. Siempre que cualquier aumento en los salarios nominales sea menor que la tasa de inflación, los empleadores pueden lograr una reducción en las tasas de salarios reales sin reducir realmente la tasa salarial nominal. Este es un juego inteligente sobre la psicología de los trabajadores, ya que el aumento de la inflación y el pago estancado significan que los empleados ganan menos, pero debido a que los empleados no ven una cifra menor en sus estados de cuenta mensuales, es menos probable que lo noten. Esta "ilusión de dinero" parece ir en contra del comportamiento económico racional, pero debido a que los efectos de la inflación pueden enmascararse o notarse solo parcialmente, los empleados esencialmente están actuando racionalmente con la información que tienen a mano.

Curiosamente, una encuesta de 1999 realizada por el Fondo Monetario Internacional (FMI) descubrió que los empleados pensaban que un recorte salarial real era peor que una reducción equivalente en el pago a través de los efectos de la inflación. (Obtenga más información sobre la inflación en nuestro Tutorial de inflación. )

La deuda personal también puede ejercer una presión a la baja sobre los salarios aumentando la posibilidad de deflación. A medida que aumenta el monto de la deuda que llevan los hogares, las tasas de salarios estancadas o decrecientes pueden conducir a un menor gasto del consumidor, ya que se gasta más dinero en el pago de la deuda. Si bien el enfoque en la reducción de la deuda no es intrínsecamente malo, multiplique esta caída repentina en el gasto de millones de hogares y, de repente, la demanda de bienes y servicios tiene un gran impacto. Si los empleadores están más dispuestos a recortar los salarios, una disminución en la demanda puede resultar en una reducción aún mayor de los salarios. Se puede producir un círculo vicioso. (Conozca algunas estrategias que los consumidores pueden usar para combatir la deuda en Extrayendo deudas personales. )

Conclusión Si los salarios son realmente rígidos o si el concepto es una ilusión es discutible. Uno de los principales obstáculos es obtener los datos necesarios para llegar a conclusiones.Si bien los datos de nómina están disponibles, ¿es eso suficiente? Los investigadores han entrevistado a reclutadores y empleadores para ver qué tienen que decir sobre las perspectivas de empleo, pero los problemas de tamaño de muestra y la fiabilidad también pueden causar problemas con esta información. Eventualmente, los economistas que buscan una teoría que los unifique todo pueden levantar sus manos y rendirse ante la imprevisibilidad que es el comportamiento humano hacia los salarios.

Para obtener información adicional relacionada con los salarios, aprenda sobre el modelo que representa la relación entre el desempleo y la inflación salarial en Examinando la curva de Phillips .