Una estrategia importante de planificación tributaria para los fondos de cobertura es usar los intereses devengados de un fondo de cobertura para los socios generales por los honorarios de rendimiento pagados a los gestores de fondos de cobertura. Una nueva estrategia impositiva que muchos fondos están utilizando es ingresar al negocio de reaseguros con una compañía con sede en Bermuda. Estos dos métodos permiten a los fondos de cobertura reducir sustancialmente sus obligaciones tributarias.

Estructuras de compensación para los fondos de cobertura

La mayoría de los fondos de cobertura se gestionan con una estructura de compensación de dos y veinte o alguna variación de la misma. El gestor de fondos de cobertura cobra una comisión fija de gestión de comisiones del 2% basada en el valor de la cantidad total de activos en el fondo. Estas tarifas de gestión cubren los costos operativos del fondo, incluidos los costos de negociación.

A un gestor de fondos de cobertura también se le paga una comisión de rendimiento. La comisión de rendimiento es un porcentaje de los beneficios realizados bajo su gestión; la comisión de rendimiento más común es el 20% de las ganancias. Este número puede ser mayor o menor dependiendo del fondo individual. Muchos fondos también utilizan altas calificaciones para garantizar que no se pague al administrador por un desempeño inferior.

Interés registrado

Muchos fondos de cobertura están estructurados para aprovechar el interés generado. Bajo esta estructura, un fondo se trata como una sociedad. Los fundadores y los gestores de fondos son los socios generales, mientras que los inversores son los socios limitados. Los fundadores también son propietarios de la empresa de gestión que gestiona el fondo de cobertura. Los gerentes obtienen la comisión de rendimiento del 20% del interés acumulado como socio general del fondo.

Los administradores de fondos de cobertura son compensados ​​con este interés acumulado; sus ingresos del fondo se gravan como un rendimiento de las inversiones en comparación con un salario o compensación por los servicios prestados. La tarifa de incentivo se grava a la tasa de ganancias de capital a largo plazo del 20% en comparación con las tasas de impuesto a la renta ordinarias, donde la tasa máxima es del 39,6%. Esto representa importantes ahorros impositivos para los gestores de fondos de cobertura.

Este acuerdo comercial tiene sus críticas, que dicen que la estructura es una laguna que permite a los fondos de cobertura evitar el pago de impuestos. La regla de intereses cargados aún no ha sido revocada a pesar de los múltiples intentos en el Congreso. Se ha convertido en un problema durante las elecciones primarias de 2016.

Bermuda Reinsurance Business

Muchos fondos de cobertura prominentes usan negocios de reaseguros en Bermuda para reducir sus obligaciones tributarias. Bermuda no cobra un impuesto sobre la renta corporativa, por lo que los fondos de cobertura establecieron sus propias compañías de reaseguros en Bermuda. Los fondos de cobertura luego envían dinero a las compañías de reaseguros en Bermuda. Estas reaseguradoras, a su vez, vuelven a invertir esos fondos en los fondos de cobertura. Las ganancias de los fondos de cobertura se dirigen a las reaseguradoras en Bermuda, donde no adeudan ningún impuesto a la renta corporativo.Las ganancias de las inversiones de los fondos de cobertura crecen sin ninguna obligación tributaria. Los impuestos solo se deben una vez que los inversores vendan sus participaciones en los reaseguradores.

El negocio en Bermuda debe ser un negocio de seguros. Cualquier otro tipo de negocio probablemente incurriría en multas del Servicio de Rentas Internas (IRS) de los Estados Unidos para las empresas pasivas de inversión extranjera. El IRS define el seguro como un negocio activo. Para calificar como un negocio activo, la compañía de reaseguros no puede tener un grupo de capital que sea mucho más grande que lo que necesita para respaldar el seguro que vende. No está claro qué es este estándar, ya que aún no ha sido definido por el IRS.

A pesar de una indicación en 2003 de que el IRS podría luchar contra los acuerdos, ninguna compañía ha sido señalada en este punto. Si bien las compañías de reaseguros realizan negocios, parece ser bastante menor en comparación con el grupo de dinero del fondo de cobertura utilizado para formar las compañías.