Un fondo de cobertura es una opción de inversión y estructura de negocios que agrega capital de múltiples inversores e invierte ese grupo de capital en valores y otros instrumentos. Los fondos de cobertura a menudo se estructuran como sociedades limitadas o sociedades de responsabilidad limitada (LLC). Los fondos de cobertura se diferencian de los fondos de inversión en que el uso del apalancamiento no está limitado por los reguladores, y se diferencian de los fondos de capital privado en que invierten en activos líquidos. Muchas personas se han enriquecido invirtiendo en fondos de cobertura. Sin embargo, estos tipos de fondos han tenido un rendimiento inferior. La siguiente es una lista de los seis principales motivos por los que los fondos de cobertura han tenido un rendimiento inferior.

1. Tamaño de la industria grande

La industria de fondos de cobertura ha aumentado sus activos de $ 100 mil millones en 1997 a más de $ 250 billones en 2015. Aunque solía haber solo unos cientos de administradores de fondos de cobertura, ahora hay más de 10, 000. El conjunto El objetivo de un fondo de cobertura es generar rendimientos alfa, o anormales, y el crecimiento de la industria ha perjudicado su capacidad de generar alfa. La idea de alfa es que las carteras gestionadas activamente son las mejores para lograr estos retornos anormales o excesivos, y con el alto número de administradores de fondos actuales, el grupo de talentos de personas que pueden alcanzar alfa se ha diluido.

Además, la generación de retorno anormal puede ser un recurso limitado. Alpha se logra aprovechando las ineficiencias del mercado, y puede que no haya suficientes ineficiencias para todos; solo mucha gente puede explotar la misma ineficiencia.

2. Tamaño de fondo grande

Hay más de unos pocos estudios que han identificado una relación inversa entre el tamaño de un fondo exitoso y la capacidad del administrador para alcanzar alfa. A medida que los fondos de cobertura se vuelven exitosos, fluye más dinero a los fondos, lo que perjudica su capacidad de continuar superando. Esto se debe en gran parte al hecho de que a medida que los activos bajo administración (AUM) se incrementan, los administradores de fondos están más preocupados por perder dinero, lo que los hace indexar el mercado en lugar de perseguir rendimientos anormales. Por otro lado, algunos administradores de fondos intentan forzar el dinero adicional en comercios que son menos que rentables.

3. Los fondos de cobertura actuales no están cubiertos

En la última década, el fondo de cobertura típico se ha desprotegido. Dicho de otra manera, muchos fondos de cobertura se han convertido en vehículos comerciales altamente limitados y activos. En los años en que la economía está en recesión, esta falta de cobertura en realidad ayuda a los fondos de cobertura a no perder dinero. Sin embargo, desde 2008, esta falta de cobertura ha causado que los fondos pierdan cantidades masivas de capital. Desde 2008, se alega que los fondos de cobertura han perdido todas sus ganancias anteriores desde la perspectiva de la industria.

4. Arrastre de altas tarifas

Los honorarios en la industria de fondos de cobertura han aumentado consecutivamente desde 2010.De hecho, muchas personas han comenzado a llamar a los fondos de cobertura "máquinas de transferencia de riqueza", moviendo el dinero de las manos de los inversores hacia los bolsillos de los gestores de fondos de cobertura. Los estudios de fondos mutuos muestran que incluso cuando las cosas no son iguales, los inversores están mejor con tarifas más baratas, y lo mismo ocurre con los fondos de cobertura. Las altas comisiones combinadas en los fondos de cobertura erosionan el rendimiento a lo largo del tiempo.

5. No hay una distribución alfa sin problemas

El rendimiento de los fondos de cobertura no se distribuye normalmente. Es decir, cuando se trata de este tipo de fondos, hay un puñado de valores atípicos que logran ganancias masivas y capturan retornos anormales masivos, mientras que el resto de la industria se compone de fondos caros, por debajo del índice de referencia. Los valores atípicos tienden a exagerar el rendimiento general de la industria, lo que hace que los inversores tengan una confianza excesiva en la inversión en fondos de cobertura.

6. Factores de comportamiento de los inversores

Los inversores institucionales promedio tienen muchos sesgos al elegir un administrador de fondos. Hay demasiados inversores que miran el rendimiento pasado de un fondo en lugar de mirar el proceso de un administrador de fondos para elegir inversiones. Los procesos son mejores indicadores de fondos que funcionarán bien en el futuro. Muchos inversores eligen fondos que tienen un rendimiento inferior a largo plazo, lo que hace que se destine más dinero a fondos de bajo rendimiento.