a:

En 2011, apareció un artículo en el New York Daily News titulado "El uso de información privilegiada no siempre es de alto perfil o intencional, es importante que los empleados estén al tanto". Fue escrito por Peter Siris, un administrador de inversiones en Manhattan. Su mensaje fue claro: las operaciones con información privilegiada pueden ocurrir por accidente porque las leyes de información privilegiada son vagas.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) investiga rutinariamente las acusaciones de tráfico de información privilegiada en los mercados de valores. Al adjudicar, la SEC se basa en conceptos tales como ventajas desleales e información no pública.

El uso de información privilegiada es muy diferente del fraude, que implica la divulgación intencionada de información importante o la presentación intencional de información falsa.

Definición de información privilegiada

Las leyes de información privilegiada pueden verse como una extraña aplicación de la hipótesis del mercado eficiente. De acuerdo con esta hipótesis, los mercados generan los precios correctos de seguridad siempre que la información material se comparta públicamente. En consecuencia, el gobierno debería evitar que la información no pública influya en los resultados eficientes.

La SEC no siempre es coherente en sus decisiones y definiciones de uso de información privilegiada. La actividad ilícita puede incluir propinas o recibir información importante no pública antes de realizar una operación relacionada.

La lógica de las leyes sobre el uso de información privilegiada

El uso de información privilegiada implica supuestamente el abuso de la asimetría de información entre un comprador y un vendedor. Si solo el vendedor de una acción sabe que la compañía subyacente está por publicar ganancias deficientes, el comprador puede ser sorprendido y hacer una compra que de otro modo no habría realizado.

El problema con este tipo de lógica es lo que se conoce como un problema continuo. Dado que no hay dos actores económicos con la misma información, es imposible definir cuándo la información asimétrica es accidental. Por lo tanto, los fiscales del gobierno deben definir subjetivamente tanto "con propósito" como "injusto".

No es posible ni económicamente deseable tener un campo de juego de nivel completo en un mercado de valores. Por ejemplo, a los asesores financieros con licencia se les paga para descubrir y predecir movimientos de precios de seguridad; comerciar sobre esta base hace que los precios se ajusten, asignando de manera eficiente el capital.

Lógicamente, no hay nada distinto entre un asesor financiero que hace un juicio correcto y se beneficia de una operación en comparación con un empleado de una compañía subyacente que hace lo mismo.