Prominentes inversores han estado promocionando el potencial aparentemente ilimitado para el crecimiento de los valores en los mercados emergentes durante al menos una década y media. Deseosos de replicar las actuaciones de Japón y los llamados "Tigres asiáticos" de décadas pasadas, los analistas de mercado prestaron atención a las emergentes economías BRIC como Brasil, Rusia, India, China y, a veces, Sudáfrica. De hecho, el término BRICs fue acuñado por Goldman Sachs a principios de la década de 2000 para destacar a los países ricos en recursos con grandes fuerzas laborales.

AD:

Durante algunos años, parecía que Goldman Sachs y todos los expertos tenían razón. El índice MSCI Emerging Markets se ha más que triplicado en el período 2000-2009. Si los inversores programaron el mercado correctamente, probablemente obtuvieron un buen rendimiento. La mayoría, desafortunadamente, vio los mercados emergentes como obras de teatro de décadas, al estilo de Singapur y Hong Kong. Esas expectativas deberían haberse aplastado para 2014, y 2015 fue aún peor después de que los desafíos estructurales de China se expusieron para que el mundo los viera.

AD:

Aquellos alcistas en los mercados emergentes apuntan a problemas esperados en el mundo desarrollado y mayores tasas de crecimiento pronosticadas para las naciones en desarrollo en 2016. Después de todo, muchas economías de mercados emergentes esperan entre 4 y 5% del producto interno bruto (PIB) ) ganancias en 2016, en comparación con el 2% o peor para Europa, Japón y los Estados Unidos. El problema es que los inversores no están invirtiendo en el crecimiento del PIB, sino en acciones extranjeras o instrumentos de deuda externa si son especialmente desafortunados.

AD:

Problemas estructurales, monetarios y de divisas

Los desafíos estructurales se encuentran en el panorama de los mercados emergentes. Rusia y Brasil entran en 2016 en una profunda recesión, con el primero tal vez la economía más débil y problemática del mundo gracias a la purga del precio del petróleo. La economía china es un desastre después de presenciar una implosión en sus sectores manufacturero, inmobiliario, minería y energía, por no mencionar el colapso de sus principales bolsas de valores. Dada esta incertidumbre, hay razones para creer que el dinero de los inversores es mejor dejarlo en monedas desarrolladas. Esto es especialmente cierto para los tenedores de bonos, que pueden obtener cupones y reembolsos de vencimientos con rendimientos reales negativos si no son cuidadosos.

A lo largo de la década de 2000, los mercados emergentes recibieron asistencia de la Reserva Federal, el Banco de Japón y el Banco Central Europeo, lo que mantuvo las tasas de interés preocupantemente bajas. Los inversionistas ya no podían contar con vehículos de inversión nacional más seguros para un crecimiento sustancial, por lo que el dinero se concentró en el potencial de las economías subdesarrolladas.

Los valores de mercados emergentes nunca estuvieron a la altura de la promesa, y las expectativas para la política monetaria son muy diferentes ahora. La Reserva Federal elevó las tasas de interés en diciembre de 2015, y nadie sabe lo que vendrá en los próximos años.El Banco de Japón y el BCE comenzaron a flirtear con tasas de interés negativas a principios de 2016, lo que podría impulsar la liquidez de los mercados emergentes.

Entre 2012 y 2015, el yuan chino cayó aproximadamente un 10%. Para todos los gritos sobre la devaluación de las autoridades monetarias chinas, esa fue en realidad la moneda BRIC de mejor rendimiento durante ese período, según datos de Bloomberg. La rupia india perdió un 20%, el rand de Sudáfrica cayó más de un 35% y el real de Brasil y el rublo de Rusia ocuparon el último lugar a -42 y -52%, respectivamente. Los titulares de la deuda BRIC se aplastaron durante el período y las perspectivas de inflación no se ven mucho mejor para 2016.

Un papel adecuado para las inversiones en mercados emergentes

En octubre de 2010, el estratega de mercado global de BlackRock, Ked Hogan, argumentó que los inversores necesitaban capitalizar las acciones de los mercados emergentes y desviar la atención del universo del mercado desarrollado. Al igual que los toros de hoy, Hogan argumentó: "Todo se trata de crecimiento macroeconómico. En la última década ha habido una fuerte correlación entre el crecimiento del PIB y el rendimiento anual promedio en el mercado de acciones". Hogan no estaba solo, ya que muchos esperaban que China e India crecieran mucho más rápido que Estados Unidos y Alemania.

Desde 2011, China e India registraron un crecimiento del PIB más impresionante que los Estados Unidos y Alemania. Pero, una vez más, los inversores no están poniendo su dinero en cifras del PIB. Los precios de las acciones de las empresas en China, Rusia, Brasil y otras naciones en desarrollo han bajado aproximadamente un 40% desde 2011 hasta enero de 2015, en comparación con una ganancia del 44% para las acciones estadounidenses. La correlación no se mantuvo.

Sin embargo, la India sigue siendo un punto luminoso relativo con déficits gubernamentales decrecientes y posibles reformas pro mercado del partido BJP. Existe el riesgo de que las acciones indias aumenten innecesariamente a medida que los dólares de los mercados emergentes tengan sobreponderación con la única economía BRIC viable restante. Los mercados emergentes aún pueden diversificar una cartera y aumentar los rendimientos ajustados al riesgo, por lo que tal vez las empresas indias y mexicanas merecen una inclinación.

Muchos modelos de valoración sugieren que las acciones de mercados emergentes se negocian con descuentos extremos en relación con las acciones nacionales. Sin embargo, la pregunta es cuándo y dónde volverse alcista. Sería mejor observar desde la barrera hasta que los accionistas puedan tener confianza en cómo los gobiernos extranjeros responderán a los desafíos macroeconómicos y estructurales.