Hasta el 4 de abril, los neoyorquinos no No sé si podrían organizar un debate entre los candidatos demócratas Hillary Clinton y Bernie Sanders antes de votar en las primarias del estado el 19 de abril. El debate del jueves noche en el Navy Yard de Brooklyn, organizado por CNN y Nueva York 1, marcó un cambio en tono para los candidatos. Si bien los primeros ocho debates fueron asuntos relativamente cordiales, los contendientes han criticado sus posiciones y calificaciones en las últimas semanas. Esas divisiones estaban en exhibición en el escenario.

Entre los asuntos más polémicos que trataron los candidatos se encontraba la reforma del sector financiero. Clinton intentó centrar la conversación en la falta de especificaciones políticas en la plataforma de Sanders, y una entrevista que el senador de Vermont le dio al New York Daily News el 1 de abril (la transcripción completa fue publicada el 4 de abril) le proporcionó abundantes forraje. Respondiendo a una línea de Sanders probada y verdadera criticando su juicio basado en su apoyo a la invasión de Irak en 2003, Clinton hizo referencia a la entrevista: "Hable sobre el juicio y hable sobre los tipos de problemas con los que ha respondido incluso sobre su problema principal, rompiendo los bancos." (Ver también: Una revisión de las políticas económicas de Bernie Sanders .)

Sanders, mientras tanto, se centró en los lazos de Clinton con Wall Street. Cuando ella insistió en que había "resistido el comportamiento de los bancos" durante su tiempo como senadora de Nueva York, Sanders respondió: "Dios mío, deben haber sido realmente aplastados por esto. Y eso fue antes o después de ti". ¿Recibió enormes sumas de dinero dando charlas? ".

Clinton defendió su compromiso con fuertes regulaciones financieras, diciendo:" Voy a nombrar reguladores que sean lo suficientemente fuertes y listos para romper cualquier banco que no supere la prueba de Dodd-Frank. " Bernie, a su vez, desvió las críticas sobre su falta de especificidad presentándose como un reformador intransigente: "Estos bancos, en mi opinión, tienen demasiado poder. Han demostrado ser organizaciones fraudulentas que ponen en peligro el bienestar de nuestra economía. presidente, los separaré. Tenemos legislación para hacer eso, fin de la discusión ".

Policy Background

Clinton prometió "poner fin al 'capitalismo trimestral'", alentando la inversión a largo plazo que beneficie tanto a los trabajadores como a los accionistas. Planea alargar el límite para las tenencias "a corto plazo" de uno a dos años a los efectos de los impuestos a las ganancias de capital, con la tasa impositiva disminuyendo en incrementos de seis años. También impondría un impuesto sobre el comercio de alta frecuencia y los derivados, así como también introduciría restricciones a la compensación de los ejecutivos. (Ver también, La ortodoxia liberal de Hillary Clinton. )

Sanders ha tomado una postura más vocal contra "la avaricia de Wall Street y las empresas estadounidenses", y le dice al Daily News que tal codicia está "destruyendo el tejido moral de este país". Ha abogado por dividir a los bancos más grandes del país y ha señalado a varias compañías por sus malas acciones percibidas: General Electric Co. (GE GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05% Created with Highstock 4. 2 .6 ), para evitar impuestos federales; Pfizer Inc. (PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), por su plan difunto de trasladar su base impositiva a Irlanda; y Verizon Communications Inc. (VZ VZVerizon Communications Inc45. 53-3. 99% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), basado en una disputa laboral que causó cerca de 40,000 empleados a ir a la huelga el miércoles. Los CEO de las compañías respondieron, Lowell McAdam de Verizon calificó sus opiniones como "desinformadas" y Jeffrey Immelt escribió: "Nunca hemos sido un gran éxito con los socialistas. Creamos riqueza y empleos, en lugar de solo llamarlos en discursos. . "

Sanders ha atraído críticas por una supuesta falta de detalles en sus planes para dividir a los bancos más grandes. En la entrevista de Daily News, parecía no tener claro qué autoridad podría tener el presidente, el secretario del Tesoro o la Reserva Federal para desmantelar bancos como JPMorgan Chase & Co. (JPM JPMJPMorgan Chase & Co100. 78-0. 62% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) y Citigroup Inc. (C CCitigroup Inc73. 80-0. 34% Created with Highstock 4. 2. 6 ) . Presionado sobre los detalles de implementar tales rupturas, dijo: "No estoy dirigiendo JPMorgan Chase o Citibank". Se le preguntó sobre la decisión de un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de anular la designación de MetLife Inc. del Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera (FSOC) (MET METMetlife Inc54. 33-0. 55% Created with Highstock 4. 2. 6 ) como una "institución financiera sistemáticamente importante" (en esencia, "demasiado grande para fallar"), dijo: "Es algo que no he estudiado, honestamente, las implicaciones legales de eso".

Clinton obtuvo puntos impresionantes en el debate señalando que el enfoque de Sanders en los bancos más grandes es demasiado limitado, ya que ignora los bancos fantasmas como, en la determinación del FSOC, MetLife y American International Group Inc. (AIG AIGAmerican International Group Inc62. 49 + 0. 79 % creado con Highstock 4. 2. 6 ), que recibió un rescate financiero financiado por los contribuyentes de $ 85 mil millones durante la crisis financiera. Sanders trató de parar criticando a Clinton por lo que él dice que son sus estrechos vínculos con Wall Street. La secretaria de Estado se resistió a las llamadas para publicar las transcripciones de los discursos que dio a puerta cerrada en Goldman Sachs, por los cuales recibió $ 675,000 en aranceles. Su negativa atrajo abucheos de los partidarios de Sanders en la audiencia.