El 6 de mayo de 2010, el índice industrial Dow Jones se desplomó 998. 5 puntos en solo 20 minutos, borrando más de $ 1 billón en valor de mercado, antes de rebotar y cerrar solo ligeramente por el día . Como resultado, se cancelaron más de 21,000 transacciones, 68% de las cuales fueron operaciones con ETF. Una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) citó a los ETF como un actor significativo en el choque. En noviembre de 2010, el Grupo Kauffman arrojó combustible al fuego, con un controvertido informe sobre los peligros de los ETF. Aunque los autores se vieron obligados a revisar y atenuar sus comentarios en respuesta a una embestida de mala prensa de los proveedores de ETF, la prensa informó en gran medida los hallazgos iniciales del Grupo Kaufmann.

VER: Fondos cotizados en bolsa

Lo que sucedió el 6 de mayo
La reconstrucción de la SEC de los eventos del 6 de mayo comienza con un día volátil en los mercados debido a preocupaciones sobre la deuda griega. Cuando una sola empresa, Waddell & Reed Financial, colocó una orden de venta de los contratos de futuros E-Mini S & P 500 (uno de los dos productos bursátiles más activos), la orden de venta automatizada se estableció para ser ejecutada en función del volumen de operaciones, sin relación a precio o tiempo. Estas complejidades del comercio electrónico jugarían un papel clave en el colapso, ya que otros operadores vieron la orden de venta y colocaron sus propias ventas. Se iniciaron los intercambios de arbitraje, con inversores que buscaban beneficiarse de las diferencias de precios creadas en varios intercambios por el alto volumen de solicitudes de venta, lo que aumentó aún más el volumen de negociación.

VER: Minis proporciona entrada de bajo costo en el mercado de futuros

A medida que el número de solicitudes de venta aumentaba mientras permanecía sin cubrir, el volumen se acumulaba y el algoritmo detrás del comercio de Waddell se aceleraba. El programa de comercio automatizado intentó vender en 20 minutos un volumen de contratos que generalmente lleva la mayor parte de un día completo para negociar. La orden de venta automática se realizó, a pesar de que las órdenes de venta iniciales de Waddell no se habían llenado.

Entre las 2: 45: 13 y las 2: 45: 27, el comercio automatizado de alta frecuencia representó 27,000 transacciones E-mini ya que los precios continuaron disminuyendo. A las 2: 45: 25, la Bolsa Mercantil de Chicago (CME) detuvo el comercio durante cinco segundos en un esfuerzo por romper el patrón de precios a la baja. La medida fue efectiva ya que el mercado E-mini se recuperó cuando se reanudó la negociación, pero la volatilidad en la negociación sirvió como catalizador para una venta masiva en el mercado en general.

Los sistemas automáticos de negociación en otras empresas se detuvieron debido a la amplia caída del mercado. A las 2: 45 PM, la crisis de liquidez que condujo a una tendencia descendente de los precios en E-minis se había extendido al mercado general ya que los programas automáticos de negociación no se estaban negociando y los humanos intervinieron para revisar el estado del mercado e intentar determinar su impacto en sus ganancias y pérdidas.Durante este tiempo, no se realizaron operaciones automatizadas y las solicitudes de comercio no encontraron compradores o vendedores. Esto condujo a la ejecución de operaciones basadas en cotizaciones de código auxiliar, que son números de marcador colocados en el sistema por los creadores de mercado o por los propios mercados de valores en nombre del mercado. Esto se hace para mantener la liquidez de negociación mediante una cotización de precio en respuesta a cada solicitud de cotización.

Estas cotizaciones (a precios tan bajos como un centavo y tan altos como $ 100, 000) nunca se usaron para las transacciones reales, pero en los mercados sin liquidez se ejecutaron como cotizaciones legítimas. En un mundo donde los intercambios ocurren en fracciones de segundo, 20 minutos es una eternidad. De 2: 40 p. metro. a 3:00 p. metro. , la SEC informó que se ejecutaron dos mil millones de transacciones, con un volumen de negociación de más de $ 56 mil millones. Como resultado, 8,000 títulos de acciones individuales y ETFs registraron pérdidas con "más de 20,000 operaciones en más de 300 valores … ejecutados a precios más de 60% de sus valores solo momentos antes". Los reguladores invirtieron muchas de las operaciones, y las operaciones con ETF representaron un desproporcionado 68% de las reversiones.

Conciencia del inversor
A raíz del colapso, los ETF fueron objeto de un intenso escrutinio y crítica. Desde el momento de su invención, los ETFs se habían comercializado como "fondos mutuos que se negocian como acciones". La alta liquidez se observó como la principal diferencia entre los ETF (que tienen un precio y se negocian a lo largo del día como acciones) y los fondos mutuos (que tienen un precio y se negocian una vez por día). La liquidez duele durante la falla del flash. Mientras que los inversores ETF tomaron un paseo salvaje, los inversores de fondos mutuos no lo hicieron.

La lección aquí es que aunque los ETF no son malvados, son complejos. La simplificación excesiva de la comercialización de ETF enmascara un mundo complejo de comercio de alta frecuencia, ventas en corto, estructuras de inversión complejas y otras maquinaciones y prácticas complicadas de las que la mayoría de los inversores ni siquiera son conscientes, y mucho menos entienden. A raíz de la crisis repentina, la industria defendió de forma predecible el mercado ETF de rápido crecimiento y las prácticas comerciales automatizadas y de alta frecuencia. Los "expertos" de la industria afirmaron que las preocupaciones sobre los ETF son solo teóricas y que las inversiones son seguras. Por supuesto, en la memoria reciente, otros "expertos" dijeron que los bancos eran solventes, Enron y AIG eran buenas compañías, la caída inmobiliaria no duraría, la diversificación ayudaría durante un amplio declive del mercado y la competencia también crearía un buen sistema de salud. . Como de costumbre, "deje que el comprador tenga cuidado" es un buen mantra para los inversores.

The Bottom Line
A raíz de la falla repentina, algunas empresas instalan interruptores automáticos para detener el comercio ETF si los eventos del mercado parecen anormales. Además, la mayoría de los ETF tienen derecho a rechazar solicitudes de reembolso, una cláusula que puede invocarse en respuesta a una ejecución en un fondo, por lo que el fondo no se colapsaría si todos quisieran canjear al mismo tiempo, pero los inversores no lo harían. obtener su dinero

El bloqueo es un recordatorio para los inversores para que investiguen antes de invertir.Comprenda qué está comprando (¿Sabía que los ETF pueden contener derivados? ¿O que algunos expertos afirman que los ETF son derivados? ¿Sabe qué es un derivado? ¿Su ETF tiene derecho a rechazar solicitudes de reembolso?). Al conocer y prestar atención a los detalles, los inversores pueden tomar decisiones informadas. Si ha realizado la investigación y comprende la inversión, pero aún se siente cómodo, puede realizar un pedido informado para comprar.

VER: Disección de retornos de ETF apalancados