La mayoría de los fondos mutuos y fondos cotizados en bolsa (ETF) revelan que el rendimiento pasado no garantiza resultados futuros. Esto les da a los inversores una advertencia justa de que lo que sucedió en el pasado es poco probable que suceda en el futuro. Sin embargo, uno de los puntos de venta más populares de los fondos mutuos en s es su desempeño pasado. Ellos entienden que los inversores son atraídos por los buenos retornos, y a menudo usan estos números cuando están decidiendo dónde colocar su dinero.

Como resultado, muchos de los fondos mutuos más populares son los que han entregado retornos por encima del promedio en el pasado. Sin embargo, como dice la revelación, lo que sucedió en el pasado no es necesariamente lo que sucederá en el futuro.

Fidelity Magellan's Rise To Prominence

Considere el Fidelity Magellan Fund (FMAGX), por ejemplo. Peter Lynch generalmente es el administrador del fondo al que se le atribuye la prominencia de Magellan (y Fidelity en general). Lynch se hizo cargo del Fondo Magellan de $ 20 millones en 1997; durante su mandato de 13 años como administrador del fondo, obtuvo un rendimiento anual promedio de 29. 2%. Cuando Lynch partió en 1990, los activos bajo administración del fondo (AUM) se habían disparado a $ 14 mil millones.

Claramente, Magellan se había convertido en uno de los fondos mutuos más populares en el mundo después de la tenencia de Lynch. Sin embargo, en el mundo de los fondos mutuos, el rendimiento pasado está vinculado al equipo de gestión del fondo y no al fondo en sí. Una vez que Lynch se fue, su registro de desempeño pasado fue con él. Para todos los efectos, Fidelity Magellan estaba empezando desde la primera plaza con un nuevo administrador de fondos.

Morris Smith y Jeff Vinik tomaron el control de Magellan desde 1990 hasta 1996. Durante su tiempo a la cabeza, Magellan batió al índice Standard and Poor's (S & P) 500 en cinco de los siete años. Para cuando Vinik dejó el fondo, AUM aumentó de $ 14 mil millones a $ 50 mil millones. Muchos inversores que ingresaron al fondo en la década de 1990 esperaban o incluso esperaban rendimientos de la época de Lynch, solo para descubrir que sus inversiones no lograron mantenerse por delante del índice S & P 500. La permanencia de Robert Stansky fue modestamente mejor, superando al S & P 500 en cuatro de sus nueve años como gerente principal y produciendo un rendimiento total del 238% para el fondo, detrás del retorno del 274% del S & P 500.

Hacia el final del siglo, Fidelity Magellan se convirtió en el mayor fondo de inversión en el mundo, con activos de más de $ 100 mil millones. Al final del tiempo de Stansky en 2005, el historial posterior al registro de Lynch comenzó a alcanzarse, y sus activos se redujeron a $ 52 mil millones. A partir del 30 de septiembre de 2015, los activos del fondo ascienden a solo $ 14. 8 mil millones.

Los peligros de perseguir rendimientos pasados ​​

La tendencia de los inversores a perseguir rendimientos pasados ​​se cimenta más en los rendimientos reales que experimentan las personas.A los inversores se les enseña a comprar barato y vender caro, pero las finanzas conductuales enseñan que a menudo ocurre lo contrario. La gente ve un fuerte desempeño pasado y otros invierten en una inversión caliente y terminan comprando a un alto precio. Una vez que el fondo comienza con un rendimiento inferior, estos mismos inversionistas buscan salir de sus posiciones para evitar lo que perciben como pérdidas adicionales.

Un ejemplo de esto sería la burbuja tecnológica de 1999-2000. Los inversores apuestan por acciones tecnológicas a sobrevaloraciones extremas, tratando de subirse al carro. Muchos saltaron a bordo justo a tiempo para ver estallar la burbuja y observar cómo caían los valores de inversión de repente.

Las devoluciones de los inversores a menudo siguen el rendimiento total de un fondo

Fidelity Magellan demuestra una tendencia similar. Los fondos mutuos cotizan retornos anuales promedio en la literatura de sus fondos, pero estos retornos suponen que un inversionista posee un puesto el 1 de enero y mantiene el cargo hasta el 31 de diciembre. Muchos inversores compran y venden durante el año y con frecuencia lo hacen en la "compra alta". , vender bajo "mentalidad".

Al 31 de octubre de 2015, Fidelity contaba con un rendimiento anual promedio de 15 años de 2. 88%. El rendimiento anual promedio de un inversor típico durante ese mismo período de tiempo fue en realidad -1. 63%. Eso significa que el inversor medio está detrás del rendimiento general del fondo en más del 4% anual gracias a la actividad de compra y venta a lo largo del tiempo.

Conclusión

No hay una buena manera de pronosticar si un fondo superará en el futuro. Los dólares de inversión tienden a seguir un fuerte desempeño pasado, y estos fondos tienden a convertirse en los fondos populares en ese momento. Sin embargo, hay muchos factores a tener en cuenta que no hay evidencia de que los fondos populares superen un punto de referencia dado en el futuro.

Al elegir un fondo mutuo para inversión, el rendimiento pasado debe ser solo una información a considerar, pero debe estar lejos de ser la pieza principal. El administrador del fondo será un mejor indicador de si un fondo tiene el potencial de superar en el futuro. Si un administrador de fondos ha demostrado la capacidad de superar consistentemente su índice de referencia elegido con el tiempo, como Lynch, entonces las posibilidades de superar el índice podrían considerarse mayores, pero eso tampoco es garantía del rendimiento futuro del fondo.

Los mejores fondos para cualquier inversor serán únicos. Los fondos apropiados generalmente son aquellos con menores índices de gastos. Por ejemplo, los fondos mutuos indexados a menudo cobran gastos reducidos, y pagar tarifas más bajas en inversiones se correlaciona directamente con mejores rendimientos generales a lo largo del tiempo.

Además, los inversores deben completar sus carteras con fondos que correspondan a una asignación de activos adecuada. Los inversores más jóvenes a menudo pueden tolerar un mayor nivel de riesgo de la cartera debido al horizonte a largo plazo que tendrán que sortear las fluctuaciones del mercado a corto plazo. Esto generalmente conduce a una asignación más alta a las acciones, mientras que un inversor en sus años de jubilación es más probable que necesite un mayor porcentaje de bonos y fondos del mercado monetario en su cartera para generar un ingreso mensual.

Elegir los fondos más grandes y más populares podría llevar a que las carteras con asignaciones de activos no sean consistentes con lo que un individuo debería invertir, dada su situación personal y sus preferencias de riesgo. Seguir estas pautas generales puede generar una mayor probabilidad de éxito que perseguir solo los fondos populares.