En la carrera por la nominación demócrata, la cuestión del dinero en política ha sido uno grande; Bernie Sanders ha demostrado que puede hacer mucho con relativamente poco, obtener un empate en Iowa y favorecido para ganar en New Hampshire.

Es aún más notable dado que Sanders no se ha identificado como demócrata en los años en los que ha ocupado un cargo político; fue elegido por primera vez en el Congreso en 1991 como un socialista independiente y autodenominado.

Sanders ha dicho que quiere terminar con la influencia de los comités de acción política. Pero cualesquiera que sean sus sentimientos personales, todavía tendrá dificultades para escapar de su influencia.

Primero algunas definiciones: Los Comités de Acción Política (PAC) son organizaciones que recaudan dinero para apoyar a un candidato. Un super-PAC puede tomar una cantidad ilimitada de dinero y gastarlo para apoyar a un candidato. Super-PAC vienen en dos sabores: afiliados y no afiliados. El último tipo por ley no puede coordinarse directamente con la campaña. Sanders y Donald Trump son los únicos dos candidatos sin un super-PAC afiliado, de acuerdo con Politifact.

PAC-Backed?

Sanders tiene algunos PAC que lo respaldan, aunque cortésmente rechazó su apoyo. En un caso, Sanders envió una carta de cese y desista a un grupo dirigido por Cary Peterson, un cabildero y hombre de negocios, que quería establecer un super-PAC para respaldarlo. Una historia en The Atlantic notó que el representante del estado de Vermont, Chris Pearson, también fue solicitado por la campaña de Sanders para cerrar un super-PAC. Sin embargo, uno puede establecer dicho PAC sin permiso o dirección de la campaña (eso es parte del punto).

Algunos sindicatos, especialmente el National Nurses United y Communications Workers of America, han prometido o gastado dinero para apoyar a Sanders. Dicho esto, los PAC que apoyan a Sanders no son ni mucho menos tan grandes como los que apoyan a Hillary Clinton, por casi un orden de magnitud. El brazo político de la Unión Nacional de Enfermeras ha gastado $ 1. 01 millones, según el Center for Responsive Politics, mientras que solo uno de los varios PAC que respaldan a Clinton, Priorities USA Action, ha gastado $ 5. 6 millones.

Cuando se trata de contribuciones individuales, Sanders dice que el promedio es de aproximadamente $ 27. Según los datos de la Comisión Federal de Elecciones, las contribuciones individuales detalladas por término medio son de $ 50 y un total de $ 19 millones. (Los números son desde el 31 de diciembre). La cifra de $ 27 podría incluir las contribuciones unitemized, que suman $ 54 millones y podrían bajar ese promedio.

Comparado con Clinton

El contraste con Hillary Clinton es severo; Las contribuciones detalladas de Clinton suman $ 89. 9 millones y un promedio de $ 552. Sus contribuciones unitemized fueron $ 18. 9 millones, por un total de $ 71 millones para el ciclo electoral.

La mayoría de los colaboradores de Sanders están en California, en lugar de Vermont, específicamente en el área de Los Ángeles. Sanders ha recaudado $ 847, 477 del metro de Los Ángeles, seguido por la ciudad de Nueva York con $ 734, 204 y San Francisco a $ 553, 415.

El mejor área metropolitana de Clinton es Nueva York a $ 24. 6 millones, aunque combinado San Francisco ($ 17 millones) y Los Ángeles ($ 11 millones) bordean el Empire State.

Desglosado en códigos postales individuales, el mejor de Hillary es 10106, que se encuentra en la ciudad de Nueva York y marca un edificio de oficinas en Manhattan. ($ 7 millones). Los colaboradores de Sanders tienen una orientación más local: mientras que su mejor código postal es San Francisco (94110) a $ 52, 727 y Los Ángeles ($ 43, 178) Burlington, Vt., Ocupa el tercer lugar con $ 40, 427, según el Centro. para la política receptiva.

PAC Pools

Un método para financiar campañas es a través de "conductos": estos son PAC que agrupan donaciones o las envían al candidato de su elección. Uno de estos es ActBlue, que recauda dinero en línea para candidatos demócratas. Si uno busca datos de FEC, las contribuciones del conducto se cuentan junto con las otras contribuciones detalladas, lo que infla el total, según Christian Hilland, oficial de prensa adjunto de la FEC. Esto se debe a que cuenta las contribuciones dos veces. Dicho esto, cuando se retiran las porciones de ActBlue del total de fondos recaudados en este ciclo, Sanders tiene un valor de $ 7. 1 millón, mientras que para Clinton son $ 22 millones.

En New Hampshire, donde Sanders es favorito para ganar la primaria, su campaña ha gastado $ 2. 8 millones, más que los $ 800,000 de Clinton, según Politico. Mientras que Sanders puede parecer un gran derrochador en New Hampshire, ese también es un estado donde tiene algunas ventajas naturales. Él es de la región y tiene un gran apoyo entre los estudiantes universitarios. El Dartmouth College de Hanover es el más famoso, pero también hay una docena de escuelas diseminadas por el estado, sin incluir el colegio comunitario y los campus del sistema universitario estatal.

Test to Come

Una verdadera prueba vendrá en Carolina del Sur y Nevada. Carolina del Sur es un estado primario, con la votación del 27 de febrero. Los delegados de Carolina del Sur son asignados proporcionalmente al voto que obtiene cada candidato y la primaria está abierta; Nevada es un estado de caucus como Iowa.

South Carolinians solo aportó $ 39, 955 a Sanders, según los datos de FEC sobre contribuciones detalladas; en Nevada ha recaudado $ 60, 675. Ambos estados son mucho más fuertes para Hillary Clinton; ella ha recaudado $ 466, 067 en Carolina del Sur y $ 573, 732 en Nevada. Sin embargo, si los datos recopilados de la FEC son algún indicador, Bernie Sanders ha mantenido el rol de super-PAC al mínimo, en relación con su recaudación de fondos. Ya sea que eso se traduzca en un éxito en el mundo real aún está por verse a medida que el principal se desgasta.