El 19 de septiembre de 2014, Alibaba Group Holding Ltd. (BABA BABAAlibaba Grp187. 84 + 2. 53% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) hizo su debut en la Bolsa de Nueva York. Valorado en más de $ 230 mil millones, fue la oferta pública inicial más grande de todos los tiempos. Sin embargo, si el mayor sitio de comercio electrónico en la economía de mayor crecimiento en el planeta tuviera un talón de Aquiles, la percepción de la falsificación desenfrenada era generalizada entre sus muchos listados.

La principal fuente de desacuerdo de Alibaba saldría a la luz el 28 de enero de 2015 con el lanzamiento de un informe oficial del gobierno chino, criticando los esfuerzos de la compañía para eliminar efectivamente y detener las violaciones de los derechos de propiedad intelectual. Examinamos la fuente de la actividad falsificada de Alibaba, los efectos negativos de la falsificación que han manchado la reputación de la compañía y las formas en que está luchando contra los falsificadores. (Para obtener más información, consulte: ¿Qué es Alibaba?)

La fuente de falsificaciones

La mayoría de los productos falsificados de Baba provienen de su brazo Taobao, un portal web de cliente a cliente que facilita las transacciones entre individuos y pequeñas empresas. Taobao es el sitio de comercio electrónico más grande de China, y según las presentaciones de Alibaba en el primer trimestre de 2015, Taobao es responsable de 63. 5 por ciento (381 mil millones de RMB) del volumen bruto de mercancías de Alibaba.

En enero de 2015, la Administración Estatal de China para la Industria y el Comercio (SAIC) lanzó una crítica enérgica de los laxos protocolos de Alibaba con respecto a la aplicación del derecho de copia tras una muestra oficial que encontró solo 37. 25 por ciento de todos los productos enumerados en Taobao y 85. 7 por ciento de todos los productos en Alibaba's Tmall, se consideraron auténticos. Inmediatamente después de que se publicó el informe, la compañía respondió con acusaciones de trato injusto por parte de los reguladores y deficiencias de procedimiento (como un tamaño de muestra pequeño de 51) en su página oficial de redes sociales Weibo.

Aunque las dos partes llegaron a un acuerdo amistoso una semana más tarde, con Alibaba prometiendo trabajar diligentemente con las autoridades para luchar contra productos falsificados y Beijing reduciendo el tono autoritario a una mera recomendación, el daño al stock ya se había hecho. El día del Libro Blanco, las acciones de la compañía cayeron, antes de caer un poco más allá de un débil informe de ganancias unos días más tarde.

Ulteriores dolores de falsificación

Después de que se publicó el informe de SAIC, cayó una nube oscura sobre las acciones del titán de comercio electrónico. Inversores institucionales y minoristas que una vez fueron inequívocamente alcistas adoptaron medidas tentativas en torno a la sociedad de cartera incorporada en las Islas Caimán o vendieron en masa todos juntos, mientras que los analistas que una vez asignaron objetivos de precios premium comenzaron a cuestionar la transparencia y el alcance de las medidas antifalsificación de Alibaba. .Por ejemplo, el 29 de enero, un analista de Stifel bajó sus precios objetivo de Alibaba de $ 115 a $ 101, y se le asignó una calificación de "suspensión" de una "compra", citando preocupaciones en torno al libro blanco.

Más aún, en una demanda presentada contra la compañía, un bufete de abogados con sede en Nueva York alegó que Alibaba había ocultado a sabiendas sus problemas falsificados antes de su oferta pública inicial. La situación de Alibaba continuaría, cuando con una demanda presentada el 15 de mayo, ^, 2015 por la casa de moda internacional Kering (propietaria de marcas como Gucci, Balenciaga y Saint Laurent), que alegó que Alibaba no solo se benefició desde, también alentó y asistió a la venta de productos falsificados en su plataforma, llegando incluso a acusar a Baba de vender palabras clave para facilitar la búsqueda de productos falsificados, tales como, palabras que suenan parecidas que aparecen como sugerencias cuando las marcas se escriben en la búsqueda bar.

En una respuesta oficial dada a conocer a Bloomberg por correo electrónico, Alibaba respondió de inmediato a los reclamos, afirmando que la demanda no tenía ninguna base y prometió luchar contra los cargos. Esta es la segunda vez que Kering ha demandado a Alibaba por estos motivos. También demandaron en julio de 2014, pero retiraron la demanda poco después. Además, Kering no es el único fabricante de indumentaria que ha recaudado estos cargos. En abril de 2014, la Asociación Estadounidense de Ropa y Calzado (que representa a más de 1000 marcas) se quejó de la "lentitud" de Alibaba en la implementación de medidas antifalsificación. Alibaba afirmó que había estado trabajando con la asociación desde 2012, y se supone que está en un asunto en curso.

Alibaba se defiende

Incluso antes de su salida a bolsa, Alibaba se había visto envuelta en una guerra contra la falsificación de su plataforma, aunque sus esfuerzos para reducir esta actividad se han incrementado notablemente desde su salida a bolsa. Algunas de las medidas tomadas por la compañía incluyen un equipo dedicado de 2000 empleados dedicados a encontrar y eliminar listados falsificados, con planes para agregar 300 empleados más. Según el gerente general de la compañía, Jonathan Lu, Alibaba gasta más de $ 161 millones al año en la lucha contra falsificaciones y, a partir de enero de este año, y según su declaración oficial, cooperó con las autoridades en la investigación de más de 1000 casos, lo que llevó a la detención de 400 sospechosos

Alibaba también implementó recientemente códigos QR (los códigos similares a acertijos que se pueden leer con teléfonos inteligentes), que pueden ser utilizados por los vendedores para analizar y determinar la autenticidad del producto. La compañía ha llegado a tomar una participación en la empresa de códigos QR, Visualead, como parte de su compromiso con el programa. Además, según esta actualización oficial de Baba sobre su guerra en curso contra la falsificación, Jack Ma ha nombrado a Taobao como una víctima de falsificación, a diferencia de un facilitador, y fue en interés de la sociedad en general luchar contra artículos fraudulentos.

The Bottom Line

Aunque las acusaciones de falsificación de actividades han sacudido la reputación de Alibaba, el gigante del comercio electrónico no se ha quedado quieto, ya que se formularon acusaciones de colusión y facilitación de violaciones de derechos intelectuales.El tiempo dirá si Alibaba llegará a un acuerdo con Kering y obtendrá una imagen intachable de legitimidad. Por ahora, parece que Jack Ma y compañía están tomando las medidas correctas para demostrar que sus incrédulos están equivocados.