La creciente proporción de riqueza del 1% superior en los Estados Unidos ha sido un problema principal para los aspirantes demócratas y republicanos en las próximas elecciones de 2016. Desde la década de 1970, el porcentaje de la riqueza total en poder del 1% superior en los Estados Unidos ha aumentado al 20%. Esto es más del triple de la cantidad de hace 40 años, donde se situó en el 7%. La cuestión de cómo abordar la creciente desigualdad en los Estados Unidos se divide abruptamente entre cada lado. Los principales demócratas piden que aumenten los impuestos a los más ricos del país. Los republicanos ofrecen una postura tradicional desde la década de 1980, llamando a reducir los impuestos a la renta individuales, con algunos optimistas que planean bajar las tasas a tan solo 15%. En primer lugar, veremos cómo la tasa actual de impuestos sobre la renta se compara históricamente con los valores netos más altos. (Para obtener más información, consulte: Una breve historia de la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos .)

Historia

En 1913, el impuesto federal sobre la renta fue presentado bajo la presidencia de Woodrow Wilson. Originalmente, el impuesto a la renta era del 7% sobre los más ricos. La participación de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial requirió que el gobierno generara más ingresos y se aumentó el impuesto a la renta. Para la categoría de ingresos más altos, saltó al 15% en 1916, y luego al 77% en 1918. (Para más información, consulte: 6 Datos sorprendentes sobre los primeros días del impuesto sobre la renta .)

< ! --2 ->

A medida que la economía estadounidense prosperó durante la década de 1920, el impuesto federal sobre la renta se redujo al 25% entre 1925 y 1931. Sin embargo, al comenzar la Gran Depresión, en 1932, el impuesto sobre la renta se rico para subir al 63%.

No fue hasta la Segunda Guerra Mundial que se produjo un fuerte cambio en los impuestos, donde se elevó al 94% en los mayores ingresos, alcanzando su pico histórico. El impacto de la guerra fue extenso. Después de la guerra, entre las décadas de 1950 y 1970, el impuesto a la renta en el tramo más alto se mantuvo bastante constante en 70% o más.

La era Reagan de la década de 1980 cambió la política fiscal considerablemente. La instigación de la Ley de Reforma Tributaria de 1981 redujo el impuesto sobre la renta al 28%, con promesas de no pasar nunca de esta tasa. Permaneció por tres años. Durante la década de 1990, la tasa del impuesto a la renta aumentó nuevamente, alcanzando 39. 6%. Cambiando hacia abajo durante la administración del presidente George W. Bush, las tasas impositivas bajaron al 35% en 2003, donde se mantuvieron hasta 2012. Más recientemente, el impuesto sobre la renta de los más ricos aumentó a 39.6%, con la implementación de un 3. 8 % de aumento de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible.

Hoy

Con el tema del aumento de la desigualdad aumentando en la discusión política, ¿qué diferencia supondría aumentar los impuestos a los más ricos?

Un artículo en el New York Times mira directamente a esta pregunta, mostrando una investigación del análisis del Departamento del Tesoro que muestra que el 1% más rico está sujeto a impuestos en un promedio del 30% de sus ingresos.El número es ligeramente más alto para el 1% superior. El artículo continúa diciendo que si los impuestos se elevaran al 40% de sus ingresos para el 1% superior, se generarían ingresos adicionales de $ 157 mil millones. Si se elevara al 40% para el 1% superior, generaría $ 55 mil millones más de ingresos generados. (Para la lectura relacionada, vea: Son los impuestos la solución para la desigualdad de ingresos .)

Si los impuestos se incrementaran al 45% en cada tramo de ingresos, se generarían $ 276 mil millones generados al aumentar el impuesto en la parte superior 1% en un año. Levantando esto para el 1% superior, que tiene un promedio de $ 9. 4 millones en activos netos anuales, ascenderían a $ 109 mil millones.

Reforma Tributaria Democrática

Cuando observa el impacto de aumentar estas cifras, ve cómo estos cambios inevitablemente generan considerables ingresos para el gobierno federal. Aumentar la tasa del impuesto a la renta podría pagar los costos anuales del Sistema Federal de Carreteras, que asciende a $ 176 mil millones. El artículo del New York Times también dice que también podría, por ejemplo, pagar la eliminación de $ 47 mil millones en aranceles para la matrícula universitaria pública de cuatro años en los Estados Unidos. Además, tanto Hillary Clinton como Bernie Sanders han propuesto revocar el impuesto a Cadillac, que impone un impuesto a los planes de atención médica de alto costo. Aumentar el impuesto sobre la renta podría eliminar los $ 86 mil millones en costos que esto generó en ocho años. (Para obtener más información, consulte: Maneras exitosas para que los gobiernos reduzcan la deuda federal .)

Reforma fiscal republicana

Por otro lado, el consenso de los candidatos republicanos ofrece una serie de propuestas para reducir impuestos. Muchos admiten recortes pronunciados, que ascienden a billones de dólares. The Tax Foundation ha publicado un análisis de las políticas de reforma fiscal propuestas por los candidatos republicanos. El informe muestra que cada candidato agregaría $ 1 billón a la tasa de deuda federal. Ben Carson planea reducir la tasa de impuesto a la renta al 15%, alcanzando niveles no vistos desde 1916. El plan impositivo de Marco Rubio resultaría en el ingreso del 1% más rico, doblando a algunas personas que están en la clase media. Al presentar una estructura tributaria aún más agresiva, Ted Cruz ha planificado una tasa de impuesto fijo del 10%. Estos candidatos creen que la reducción del impuesto a las ganancias contribuirá positivamente a la economía, creará nuevos empleos y revitalizará el crecimiento.

Muchos economistas están de acuerdo en que aumentar los impuestos a los estadounidenses más ricos ayudará a aumentar los ingresos del gobierno federal, al mismo tiempo que les permite retener una suma significativa después de impuestos. Estados Unidos sigue siendo el país más desigual del mundo. Un artículo en The Economist afirma que las ganancias de productividad desde 2000 han mostrado un patrón constante de beneficio para las personas y empresas más ricas, cuyas ganancias, desde 2006, han alcanzado niveles récord.

Las estadísticas muestran que esta tendencia continúa para delinear la población. Está en marcado contraste con la "era dorada" del capitalismo estadounidense durante los años 50 y 60, donde prosperó la clase media, los niveles de productividad fueron altos y la brecha de desigualdad de ingresos se redujo.Una serie de factores que influyen en este fenómeno actual del aumento de la desigualdad, incluida la tecnología, el comercio y la globalización, naturalmente tienen un efecto, sin embargo, cómo reconocer y maniobrar políticamente en torno a la ampliación de las diferencias salariales sigue siendo un desafío.

The Bottom Line

Los candidatos presidenciales siguen divididos sobre el tema de gravar a los más ricos de los Estados Unidos. El patrón constante de desigualdad de ingresos ha llevado a los republicanos a proponer niveles considerablemente más bajos de impuestos para volver a encender la economía, mientras que los candidatos demócratas planean aumentar los niveles de impuestos, en gran parte empleando una retórica de clase media en su campaña. El tema de la reforma tributaria sigue siendo complejo, y está surgiendo como un punto central para ambas partes antes de las elecciones de 2016.