Los activistas accionistas, como lo implica la frase, están involucrados estratégica y operacionalmente en las compañías en las que tienen un interés financiero adquirido. La administración de las grandes corporaciones no puede mantener el monopolio de las operaciones a corto plazo (ya veces, día a día) cuando estos activistas ingresan al juego.

Es posible que un inversor activista solo necesite asegurar una participación del 10-15% en la propiedad de las grandes empresas con el fin de ejercer una presión desproporcionada sobre la administración. Esto se debe a que estos accionistas, especialmente si son inversionistas exitosos y de alto perfil, captan la atención de otros inversores.

Sus campañas pueden llevar a nuevos miembros de la junta y un disco duro para ejecutar la agenda del activista. En términos militares, puedes ver esto como un motín. (Averigüe por qué ciertas empresas son blanco de estos inversores; consulte ¿Podría su empresa ser un objetivo para los inversores activistas? )

¿Por qué la presión sobre la gestión? En instituciones grandes, los ejecutivos y gerentes trabajan con presupuestos asignados que usan el capital de los inversionistas. No están usando su propio dinero para administrar un negocio; por lo tanto, puede haber grandes cantidades de gasto inútil. A menudo, existe la mentalidad de "gastarlo o perderlo".

Veamos algunos ejemplos típicos de gastos de lujo en muchas de las compañías de Fortune 1, 000:

• Fiestas de Navidad de seis cifras
• Cenas de reclutamiento espléndidas
• Jets y helicópteros corporativos múltiples (con mucho tiempo de inactividad)
• Exceso de viáticos en alimentos
• Viajes en avión de primera clase
• Gastos no relacionados con negocios como compras de obsequios y gastos de entretenimiento
• Capacitación no esencial o gastos educativos < Compra del último hardware de computadora, software o mobiliario de oficina de alta gama

Los activistas accionistas ejercen presión sobre la gerencia por las siguientes razones:

Para hacer una inversión rápida

1. Un incursor corporativo puede estar interesado en obtener rendimientos a corto plazo de una inversión en una empresa. En este caso, el inversor compra una gran porción de acciones con la intención de deshacerse de estas acciones dentro de unos meses después de un aumento de precio. Con tal motivación, el inversionista de corto plazo, en un esfuerzo por apuntalar el precio de las acciones, obliga a la gerencia a ejecutar una combinación de iniciativas, incluyendo emitir dividendos, asumir más deuda, reducir la investigación y el desarrollo, y / o reducir el capital gastos. Si bien en determinadas circunstancias estas iniciativas pueden ser beneficiosas para la empresa, también pueden ser perjudiciales a largo plazo.
   Para crear un valor a largo plazo
   
2. Un inversor puede estar motivado para buscar rendimientos a largo plazo y, por lo tanto, puede mantener las acciones de una empresa durante varios años. Dada la perspectiva a largo plazo, el activista accionista puede intentar motivar a la administración para aumentar el valor de la compañía a largo plazo.En este caso, el accionista puede no querer pagos de dividendos o recompras de acciones. En su lugar, es posible que desee que la administración coloque dinero en efectivo en proyectos que rindan beneficios a largo plazo, como investigación y desarrollo, gastos de capital y nuevas campañas de marketing.
   Para cambiar el juego
   
3. Un activista accionista experimentado y bien relacionado puede tener una industria diferente o una perspectiva de mercado diferente a la administración. Puede tener una visión diferente del futuro o simplemente tener más experiencia que la gerencia, lo que da como resultado una visión de las tendencias. Si el accionista tiene el apoyo de otros inversores, podría obligar a la gerencia a cambiar la dirección estratégica de la empresa. El accionista puede obligar a la organización a deshacerse de las unidades de negocio no deseadas, buscar nuevas ofertas de productos o servicios, ingresar a nuevos mercados o modificar el modelo comercial.
   Para ejecutar un barco más ajustado
   
4. La gerencia y los empleados pueden haberse vuelto complacientes a lo largo de los años y sentirse satisfechos con recibir un flujo predecible de cheques de pago, beneficios generosos y bonificaciones y aumentos salariales anuales. Como ejemplo, una empresa de transporte público que tiene un monopolio virtual para proporcionar transporte masivo accesible para una ciudad o estado puede privatizarse. En este escenario, los motivos de lucro de los accionistas entrantes incumben a la administración para mejorar la eficiencia y la efectividad, atender a los clientes, aumentar la rentabilidad y ejecutar el modelo comercial lo mejor que puedan. Por lo tanto, con las empresas de bajo rendimiento, los activistas accionistas impulsarán a la gerencia a manifestar una organización más eficiente y menos eficiente. Para mejorar el rendimiento
   
5. Los gerentes clave pueden querer seguir creciendo por el bien del crecimiento. Los inversores, sin embargo, están motivados para obtener rendimientos por cada dólar de efectivo que han invertido en el negocio. Por lo tanto, el objetivo de la gestión, desde el punto de vista de los accionistas, debería ser equilibrar y maximizar el rendimiento a corto y largo plazo del capital invertido. Los accionistas activistas pueden hacer que esto suceda. Para animar las cosas
6. Los activistas de los accionistas a menudo traen consigo gustos y preferencias personales. Debido a que son propietarios en la empresa, la gerencia a menudo puede ser presionada para alinear las políticas de la organización con las predilecciones de sus inversores. Por ejemplo, un inversor puede ser un filántropo, por lo que la gerencia puede sentirse obligada a recompensar a los empleados que se ofrecen como voluntarios en sus comunidades o que hacen donaciones de caridad. Un accionista mayoritario también puede ser un político y tener una motivación para mantener una imagen y reputación limpias. Por lo tanto, se puede presionar a la gerencia para que se deshaga de las unidades de negocios desagradables que se perciben, como una división de tabaco o una empresa de publicación arriesgada. Echemos un vistazo a algunos ejemplos de batallas de activistas de accionistas con la administración de la compañía.

Carl Icahn vs. Time Warner Management

Time Warner (NYSE: TWX) realizó la infame combinación de negocios con AOL, una transacción de fusión y adquisición considerada una de las peores en la historia moderna, y finalmente Costo a los accionistas miles de millones de dólares en valor perdido.En 2006, Carl Icahn lideró un grupo que solicitó (1) la separación de Time Warner en cuatro compañías diferentes, (2) esfuerzos de reducción de costos en la empresa y (3) recompra de acciones por valor de $ 20 mil millones. El grupo liderado por Icahn no estuvo de acuerdo con la administración de la compañía, incluida la ejecución deficiente de su oferta de banda ancha, la venta de Comedy Central y Warner Music (que fueron divisiones emergentes prometedoras) y la imposibilidad de realizar adquisiciones estratégicas (incluida la biblioteca de películas de MGM y el negocio de cable de AT & T) que fueron engullidos por la competencia.

El grupo ganó concesiones, incluida la recompra de acciones de $ 20 mil millones, $ 1 mil millones en medidas de reducción de costos y el nombramiento de nuevos directores de la junta. (Comprar inversiones fallidas y cambiarlas ayudó a crear el fenómeno de "Icahn lift", echa un vistazo a

¿Puedes invertir como Carl Icahn? ) Roy Disney y Stanley Gold vs. Michael Eisner y Disney Management

En 2003, Roy Disney y Stanley Gold renunciaron como miembros de la junta directiva de Disney (NYSE: DIS DISWalt Disney Company101. 61 + 0. 96% creados con Highstock 4. 2. 6 ). que Michael Eisner (CEO de Disney) había llenado la junta de la compañía con directores que estaban demasiado alineados con Eisner. Como sobrinos del fundador de la compañía, querían una junta compuesta de directores que rindan cuentas a los inversores, no al CEO. En 2004, tanto Disney como Gold intentaron expulsar a Michael Eisner. En 2002, las acciones de Disney habían tocado un mínimo de ocho años y las expectativas de ganancias del 2004 cayeron muy por debajo de las expectativas de Wall Street. Además, Eisner había creado divisiones con Pixar Animation Studios (dirigido por el CEO Steve Jobs) de la cual Disney Company era el mayor accionista. Roy Disney quería normalizar las relaciones con Pixar y (por derecho) consideró el estudio cinematográfico como un aliado estratégico crítico.

En la primavera de 2004, Eisner fue despojado de su título de presidente después de un voto de censura en la reunión anual de accionistas. La posición de Eisner se hizo más tenue y finalmente decidió renunciar como CEO en marzo de 2005. Roy Disney pronto se reincorporó al directorio (con el 1% de participación de propiedad de Disney, era el tercer mayor propietario de la compañía) y presionó con éxito para la designación de un CEO amistoso en Bob Iger. (El exceso de compensación, los paracaídas dorados, los túneles y la IPO hacen que los malos ejecutivos sean aún peores; lea más en

Pages From The Bad CEO Playbook .) Kirk Kerkorian vs. Chrysler Management

A lo largo de la década de 1980 y 1990, Chrysler había estado perdiendo constantemente a fabricantes de automóviles internacionales como Toyota (NYSE: TM), Nissan (Nasdaq: NSANY) y Honda (NYSE: HMC) ) Atrás quedaron los días gloriosos cuando el gigante fabricante de automóviles fue dirigido por su ex jefe y leyenda comercial, Lee Iacocca. A partir de 1990, Kerkorian comenzó a comprar acciones de la luchadora Chrysler. Con la ayuda de Iacocca, los esfuerzos de Kerkorian culminaron en 1995 con un intento de adquisición sobre Chrysler. Este fue un caso clásico de un inversor de alto perfil que intenta comprar una empresa de bajo rendimiento, reemplazar su gestión, alterar su postura competitiva, mejorar la ejecución y mantener el capital para una posible venta (y una gran ganancia).

La gerencia actual de Chrysler vio los esfuerzos de Kerkorian como una oferta hostil, frustró con éxito los esfuerzos de adquisición y el equipo ejecutivo conservó sus trabajos. A cambio de su cooperación, Kerkorian ganó una recompensa en la forma de recompras de acciones y un asiento en el tablero. Iacocca fue abofeteado con una orden de mordaza que le impedía hablar de Chrysler en público durante un período de cinco años.

The Bottom Line

A la gerencia a menudo se le debe recordar que sus esfuerzos deben estar dirigidos a aumentar el valor del capital de la compañía y hacer que los accionistas sean más ricos. Cuando el directorio de una compañía se vuelve menos responsable ante los accionistas, los activistas de los accionistas a menudo luchan con la administración y consiguen nuevos directores, que están alineados con los intereses de los inversores. Esta nueva composición lleva a la designación de nuevos ejecutivos centrados en la creación de riqueza para los accionistas. Si todo va bien, esto puede significar un mejor rendimiento para la empresa involucrada. (Para obtener más información acerca de su poder como accionista, lea Cómo su voto puede cambiar la política corporativa .)