El gestor de fondos promedio solo dura alrededor de 4. 5 años en su fondo de acuerdo con la firma de investigación de inversiones Morningstar Inc. Esta alta tasa de rotación significa que hay una buena posibilidad de que un día su actual administrador de fondos ya no estará guiando sus inversiones, dejándolo a usted para enfrentar la pregunta: ¿debería quedarme o debería irme?

Por qué los administradores de fondos importan La idea de invertir en un fondo mutuo es dejar la selección de acciones y bonos a los profesionales. Los inversores estudian el rendimiento de los fondos mutuos para buscar a los ganadores, los fondos administrados por los administradores que, año tras año, superan sistemáticamente al mercado y a sus pares. Cómodamente que han encontrado un ganador, los inversores hacen una apuesta a largo plazo.

Pero con frecuencia, los eventos no salen como se esperaba: el gerente renuncia, se transfiere o muere. Una gran parte de la decisión del inversor de comprar un fondo administrado se basa en el historial del gerente, por lo que cambios como estos pueden ser una sorpresa inquietante.

Cambios en el administrador de fondos
Los inversores están obligados a enfrentar este tipo de situaciones problemáticas de vez en cuando. A principios de 2002, los inversores con fondos fiduciarios de la unidad de HSBC con sede en Londres se quedaron sin saber qué hacer con sus tenencias después de la partida abrupta de cinco administradores de fondos emblemáticos. Dado el rendimiento competitivo del mercado, el equipo de confianza de la unidad se había apuntado a HSBC, los inversores probablemente contaran con los gerentes que se quedarían en los próximos años.

Aún así, los inversores que se quedaron con el fondo de HSBC tenían poco de qué quejarse. Seis meses después, los sucesores del fondo igualaron con creces los récords de sus predecesores, y los inversores que se quedaron disfrutaron de un buen desempeño.

Pero no todos los inversores se dan cuenta cuando los gerentes se van. Otro fondo de U. K., Solus Special Situations Fund, encabezó su sector bajo la dirección del gerente Nigel Thomas. Pero cuando Nick Greenwood tomó su lugar en 2001, el fondo se desempeñó por debajo del promedio del sector. Mientras tanto, Thomas superó al sector con su nuevo fondo ABN Amro Select Opportunities hasta que lo dejó para ir a otro fondo mutuo.

Entonces, ¿cuál es típico: el HSBC o el caso Solus? No hay reglas sobre lo que ocurre después de la partida de un gerente. Sin embargo, resulta que hay una fuerte evidencia que sugiere que la contribución real de los gerentes para financiar el desempeño está muy sobrevalorada. Los gerentes a menudo se convierten en estrellas por los departamentos de marketing. Entonces, cuando los gerentes continúan, es una gran noticia. Pero los inversores no deben apresurarse a tomar decisiones apresuradas sobre si mantener su dinero en el fondo, seguir a su gerente o cambiar su inversión por completo. (Para obtener más información, lea ¿Le costará un nuevo administrador de fondos? , Cuándo vender un fondo mutuo y Evalúe su administrador de inversiones .)

Perspectivas sobre el Gestor del Fondo Los Fondos de Tenencia y Rendimiento
se promueven en los registros de seguimiento de sus gerentes, que normalmente abarcan un período de tres a cinco años.La importancia de estos registros debe tomarse con un grano de sal. Los datos de rendimiento que se remontan solo a algunos años difícilmente son una medida válida de talento. Para ser estadísticamente sólido, la evidencia del historial de un gerente debe abarcar, como mínimo, 10 años o más.

Por ejemplo, la compañía de investigación Morningstar comparó los fondos que experimentaron cambios de gestión entre 1990 y 1995 con los que mantuvieron a los mismos gerentes. En los cinco años que terminaron en junio de 2000, los fondos de mayor rendimiento de los últimos cinco años tendieron a seguir golpeando a sus pares, a pesar de perder a cualquier administrador de fondos. Esos fondos que funcionaron mal en la primera mitad de la década de 1990 continuaron teniendo problemas, independientemente de los cambios en la administración.

La investigación de Klaas P. Baks, profesor de finanzas de Wharton School of Business, indica que el valor que agregan los gerentes es pequeño: el 30% del rendimiento se puede atribuir a los gerentes, el 70% al fondo. Baks argumenta que, si bien las compañías de administración de fondos mutuos indudablemente continuarán creando gerentes estelares y promocionando sus registros pasados, los inversionistas deberían mantenerse enfocados en el desempeño del fondo.

La industria de fondos mutuos puede verse como un tiovivo de gerentes, pero eso no debería preocupar a la mayoría de los inversores. Muchos fondos mutuos están diseñados para pasar poco o ningún cambio cuando un gerente se va. Esto se debe a que, de acuerdo con una estrategia diseñada para reducir la volatilidad y las preocupaciones sobre la sucesión, los fondos mutuos son administrados por equipos de seleccionadores de valores, quienes administran cada uno una parte de los activos, en lugar de un gerente individual con cocapitanes. American Funds, por ejemplo, administra sus fondos de esta manera. (Para más información sobre esta estrategia, consulte Administración de fondos mutuos: ¿Jugadores de equipo o All-Stars? )

Algunos grupos de fondos, como Fidelity, convierten en práctica la promoción de gerentes exitosos a fondos cada vez mayores y para deshacerse rápidamente de los malos intérpretes. Los cambios no son necesariamente un signo de problemas. Mientras tanto, incluso los llamados gerentes estelares casi siempre están rodeados de investigadores y analistas, que pueden desempeñar un papel tan importante en el desempeño como el gerente que se lleva los titulares.

Asesoramiento para inversores en fondos administrados No olvide que si un gerente se va, la inversión todavía está allí. Las tenencias en el fondo no han cambiado. No es lo mismo que un jefe ejecutivo que deja una compañía cuyo precio de acción cae posteriormente. El valor del fondo no disminuirá de la noche a la mañana. Lo mejor que se puede hacer es monitorear el fondo más de cerca para estar al tanto de cualquier cambio que perjudique sus cualidades de inversión fundamentales.

Además, no subestime la amplitud y profundidad del "banco gerencial" de una compañía de fondos. Las compañías de inversión más grandes y establecidas generalmente tienen un gran grupo de talento para aprovechar. También son conscientes de que los inversores son propensos a abandonar un fondo cuando se produce un cambio de gestión. Morningstar hace un buen trabajo de seguimiento de los cambios en la administración de fondos, y sus opiniones sobre dichos eventos se pueden encontrar en la sección de comentarios de los analistas de sus informes de fondos mutuos. (Para más información sobre los informes de Morningstar, vea Morningstar Lights The Way .)

Por último, para los inversores que se preocupan por los cambios de gestión, existe una solución: fondos de índice. Estos fondos mutuos compran acciones y bonos que rastrean un índice de referencia como el S & P 500 en lugar de depender de los gerentes estelares para que elijan activos de forma activa. En este caso, realmente no importa si el gerente se va. Al mismo tiempo, los inversionistas de índice no tienen que pagar facturas de impuestos que provienen del cambio de fondos cuando los gerentes se van. Lo que es más importante, a los inversores en fondos indexados no se les cobran las elevadas tarifas que se necesitan para pagar los salarios de los gerentes estrella.

Para todo lo que necesita saber sobre la inversión de índice, consulte Los fondos de índice de Lowdown y nuestro Tutorial de índice de fondos .