Invertir con éxito en el mercado bursátil proviene de poder predecir con precisión los precios futuros de las acciones. Como todos sabemos, es imposible predecir el futuro, pero los analistas e inversores que desarrollan un enfoque sólido pueden hacer crecer su riqueza considerablemente con el tiempo. Dos técnicas principales de valoración (DCF y Comparables) surgen de intentar predecir los flujos de efectivo de una empresa y comparar los múltiplos comerciales con otras empresas similares en el mercado. A continuación se muestra una descripción general de cada uno de ellos y algunos ejemplos de cuál es el mejor para usar y cuándo.

AD:

Flujo de efectivo descontado: una descripción

El análisis de flujo de efectivo descontado, o DCF, consiste en estimar los flujos de efectivo futuros de una empresa. Se considera un modelo absoluto, que se contrastará con un modelo relativo a continuación. El término absoluto significa que estamos mirando una empresa específica, en lugar de compararla con sus rivales. En segundo lugar, estos flujos de efectivo futuros se descuentan del valor presente a una determinada tasa de descuento. Valorar el capital de una empresa, el costo del capital, es una tasa de descuento razonable para usar. La suma de estos flujos de efectivo representa el valor estimado del patrimonio. Warren Buffett ha dedicado mucho tiempo a escribir sobre este concepto, que ha explicado como la estimación del valor intrínseco de una empresa, o el valor de la empresa, suponiendo que sus flujos de efectivo futuros puedan predecirse con certeza.

AD:

Por supuesto, ninguno de nosotros es actualmente capaz de predecir el futuro. Hasta que se invente una máquina del tiempo, debemos confiar en las estimaciones para hacer todo lo posible para proyectar los flujos de efectivo futuros y encontrar una tasa de descuento adecuada. Por lo tanto, este enfoque es mejor cuando creemos que existe una probabilidad razonable de que nuestras estimaciones puedan ser precisas. Analizar una empresa con flujos de efectivo históricos constantes, como una empresa de alimentos o atención médica que no se ve afectada por los altibajos de la economía, puede facilitar la extrapolación de estas tendencias pasadas estables en el futuro. Las empresas rentables con amplios flujos de efectivo tienen una mayor probabilidad de que sus flujos de efectivo continúen en el futuro, o se mantienen positivos si se produce un descenso en el negocio.

AD:

Los problemas con el uso de este modelo pueden ocurrir con empresas con flujo de caja errático, lo que hace difícil predecir las futuras. Las empresas más nuevas con tendencias de ganancias no probadas o inmaduras también son más difíciles de valorar utilizando el enfoque DCF. Las industrias donde esto puede ocurrir incluyen biotecnología y nuevas empresas de tecnología.

Estimar una tasa de descuento de equidad adecuada también es algo subjetivo y debe tener insumos confiables. Un enfoque es tomar el rendimiento del flujo de efectivo de una empresa (flujos de efectivo divididos por el precio actual de la acción) y agregar una tasa de crecimiento estimada en los flujos de efectivo futuros. Un segundo enfoque es usar el Modelo de fijación de precios de activos de capital, o CAPM.Los aportes a este enfoque incluyen la estimación de una tasa libre de riesgo y la beta de la empresa, y la proyección de cuál sería una prima de riesgo de mercado apropiada, que es una rentabilidad estimada del mercado menos la tasa libre de riesgo. Este método es mucho más desafiante y puede llevar bastante trabajo investigar los mejores enfoques para estimar estos insumos.

El análisis comparable

Dados los desafíos para predecir con precisión los flujos de efectivo y una tasa de descuento apropiada utilizando el enfoque de FED, un análisis comparable puede ser un enfoque complementario útil. En otros casos, puede servir como el enfoque de valoración principal. Hay dos enfoques primarios comparables.

El primer enfoque comparable es observar los múltiplos de negociación de los competidores de una empresa. Esto puede ser beneficioso para buscar una empresa más nueva con tendencias de flujo de caja inexistentes o erráticas. Al compararlo con rivales más establecidos, un analista podría ser capaz de obtener una valoración más precisa.

Por ejemplo, el uso de un valor empresarial de ventas múltiples en una industria puede ayudar a establecer un múltiplo razonable. Una empresa con mayor potencial de crecimiento podría garantizar un múltiplo superior al promedio de la industria. Por el contrario, una empresa con una perspectiva de crecimiento menos robusta podría recibir un múltiplo inferior. Y al centrarse en las ventas, hay menos dependencia en el flujo de efectivo, que es necesario para el enfoque de DCF.

Otro enfoque comparable es observar la actividad de compra. Al analizar para qué se adquirieron las firmas, un analista puede llegar a una estimación razonable del valor justo de mercado, que es la intención de valorar una compañía en primer lugar. Una compra también podría utilizar un enfoque de valor empresarial a ventas, que podría aplicarse a la empresa que se valora. Otros múltiplos incluyen ganancias de precio a operación o precio a ganancias. El flujo de caja se puede utilizar en lugar de las ganancias, como con el enfoque DCF.

Además del beneficio de la comparabilidad en más de una empresa, un análisis comparable también puede ayudar a un analista a ver las tendencias a lo largo del tiempo. Por ejemplo, mirar un múltiplo de precio a ganancias en el último período de cinco, 10 o incluso 20 años puede ayudar a discernir tendencias a lo largo del tiempo y dónde una acción puede operar bajo una variedad de climas económicos. Por supuesto, aún se debe hacer una estimación de un múltiplo futuro, pero un marco de tiempo más largo puede ayudar a aumentar la precisión. El método comparable también es relativamente sencillo, con dos entradas principales siendo un precio de acciones y elementos seleccionados del estado de resultados de una empresa.

Las obstrucciones potenciales con el enfoque comparable nuevamente incluyen la subjetividad para llegar a las cifras. No todas las empresas son iguales, y ninguna va a operar en el mismo múltiplo. Debería haber diferentes múltiplos asignados en función del tamaño, el potencial de crecimiento, la rentabilidad y el lugar donde se encuentra la sede de una empresa. También hay un problema de pendiente resbaladiza donde el mercado podría estar sobrevalorado. Si este es el caso, todos los múltiplos comerciales podrían inflarse y no ser indicativos del valor intrínseco de una empresa.Esta es una razón clave por la cual este enfoque se denomina modelo de valoración relativa, que se debe a que la valoración es relativa a empresas rivales dentro de una industria o sector.

The Bottom Line

Cómo elegir el enfoque de valoración más apropiado es altamente subjetivo. También lo son las entradas que se necesitan para crear estos modelos. Pero la práctica puede ser perfecta, o al menos permitir que un inversor intente y prediga el futuro con la mayor precisión posible.