A veces, comprar acciones en compañías de pequeña capitalización, aquellas con límites de mercado de entre $ 300 millones y $ 2 mil millones, es más rentable que comprar acciones en grandes capitalizaciones. De hecho, según Ibbotson Associates, una empresa de consultoría de inversión que también rastrea datos de mercado a largo plazo, las pequeñas capitalizaciones han aumentado en valor en un promedio de más del 12% por año entre 1927 y 2007. Mientras tanto, las grandes capitalizaciones han aumentado más del 10% durante ese mismo período de tiempo.

AD:

Esta ventaja de rendimiento no es una coincidencia. De hecho, las tapas pequeñas tienen varias ventajas que las tapas grandes simplemente no pueden igualar. Siga leyendo mientras explicamos cómo las pequeñas capitalizaciones pueden producir grandes ganancias y cómo puede elegir un ganador.

Desconexión de valoración temporal Las pequeñas capitalizaciones pueden superar a las empresas más grandes con el tiempo, pero las palabras clave aquí son "con el tiempo". Eso se debe a que las empresas más pequeñas, principalmente debido a su falta de visibilidad dentro de la comunidad inversora, a menudo experimentan una desconexión entre los precios de sus acciones y sus fundamentos. Esta discrepancia entre los precios y los fundamentos presenta una tremenda oportunidad que los inversores de pequeña capitalización pueden aprovechar.

AD:

Thin Market Las pequeñas capitalizaciones tienden a negociarse de forma ligera, y aunque esta es una característica que puede dividirse en dos, a menudo representa una gran oportunidad para los inversores astutos. A medida que la empresa incrementa sus ingresos y ganancias a lo largo del tiempo y el público se vuelve más consciente de su existencia y las perspectivas de crecimiento futuro, la demanda de las acciones inevitablemente se fortalece. Y cuando una gran cantidad de inversores comienza a clamar por una cantidad muy limitada de acciones, esto le da a las acciones de pequeña capitalización el potencial de aumentar con bastante rapidez.

AD:

Falta de cobertura de analistas Según First Call, el 8 de enero de 2007, UBS Securities elevó su calificación en IBM de "neutral" a "comprar". La acción subió $ 1. 17 en las noticias, o alrededor del 1%. Pero ese movimiento no fue nada comparado con lo que sucedió el 6 de septiembre de 2005, cuando Brean Murray mejoró el cuero de Wilson de "acumular" a "comprar fuerte". El día en que salió el informe, las acciones subieron aproximadamente un 4% y en una semana aumentaron casi un 12%.

¿Por qué la discrepancia entre las reacciones?

Es simple. En el momento de la actualización de IBM, aproximadamente 25 analistas diferentes cubrían el stock. Esto significaba que había una gran cantidad de información que ya estaba en el dominio público, y se necesitaría un gran anuncio de noticias o un informe inusualmente alcista o un grupo de informes para mover las acciones sustancialmente. Sin embargo, en ese momento, solo cinco firmas de corretaje diferentes habían diseminado investigaciones sobre Wilsons. Como tal, la comunidad inversora era más propensa a reaccionar de manera positiva.

Patrocinio institucional Con respecto a los beneficios de la propiedad institucional, se puede encontrar un excelente ejemplo en un pequeño límite llamado Labor Ready, que cambió su nombre a TrueBlue Inc.(NYSE: TBI) en 2007. A fines de 1997, el proveedor de empleo temporal cotizaba a la mitad de un solo dígito. Sin embargo, su entonces presidente ejecutivo Glen Welstad participó en varios road shows en los que se reunió con varias instituciones, que se entusiasmaron con las acciones casi de inmediato.

El resultado de la agresiva campaña de relaciones públicas de Welstad fue increíble. Dentro de un año, varios fondos de renombre se involucraron en la acción y las acciones se dispararon en el rango de $ 25.

La falta de patrocinio institucional de una compañía de pequeña capitalización puede presentar una gran oportunidad, especialmente para los inversores que ingresan temprano.

Eric Schmidt, que encabezó Novell y luego se mudó a Google, dijo una vez en una conferencia telefónica que las grandes compañías eran como portaaviones o cruceros, "tardan mucho tiempo en cambiar de dirección".

En muchos maneras, esta es una analogía perfecta. De hecho, una empresa más grande puede tardar años en presentar un nuevo producto al mercado debido a los comités que deben revisar su practicidad (antes de su introducción), la investigación legal que debe recibir y el trabajo que entra en su comercialización y promoción. . Las pequeñas empresas, por otro lado, tienen menos burocracia y una necesidad genuina de llevar los productos al mercado solo para sobrevivir.

Tome, por ejemplo, un negocio de restaurante de pequeña capitalización que tiene operaciones dispersas en todo Estados Unidos. Con el tiempo, este tipo de empresa podría renovar sus ubicaciones y hacer cambios de menú muchas veces en un período de semanas o meses. Sin embargo, cambios similares serían imposibles para un gigante de los restaurantes como McDonald's (NYSE: MCD), que tenía más de 30,000 restaurantes en 2007, sin mencionar a un voluminoso personal administrativo con una reputación de moverse a una velocidad glacial.

La capacidad de ser ágil permite a una empresa pequeña aprovechar oportunidades (ingresar a nuevos mercados, lanzar nuevos productos, etc.) de una manera mucho más eficiente que sus contrapartes de gran capitalización. Esto le permite aumentar las ventas y las ganancias a una tasa de 20 o 30%, mientras que la mayoría de los gigantes corporativos tienden a experimentar un crecimiento de un solo dígito.

Menos conflictos internos Considere algunas de las luchas internas que tienen lugar en compañías de gran capitalización. ¡Es increíble! Morgan Stanley es un gran ejemplo. En 2004 y 2005, el conocido banco de inversión vio a muchos de sus principales analistas y banqueros abandonar la firma. El problema era una lucha continua por dos campos internos. Un campamento apoyó al presidente ejecutivo, Philip Purcell, el arquitecto de la fusión Dean Witter / Morgan Stanley. El otro grupo culpó a Purcell por el lento desempeño de los precios de las acciones y anhelaba que su ex presidente, John Mack, tomara el mando.

Resulta que Mack ganó la batalla. Pero los inversores de Morgan Stanley finalmente perdieron a medida que los ingresos clave de los empleados se fueron y la acción languideció.

Si bien las empresas más pequeñas no son inmunes a tales batallas, generalmente no hay mucho en juego para luchar en términos de responsabilidad, publicidad, salario, bonos o beneficios. Las empresas que pueden evitar las luchas internas y minimizar la burocracia a menudo tienen una ventaja inherente sobre las que no pueden hacerlo.

Adquisiciones Si bien las empresas más grandes pueden fusionarse o adquirir otras grandes empresas, no sucede con mucha frecuencia. Por otro lado, las empresas más pequeñas siempre parecen tener un objetivo en la espalda.

Es por eso que, a partir de 2007, compañías como Isle of Capri Casinos, un operador de casinos en el sureste, o Ameristar Casinos, un operador de casinos en el Medio Oeste tiende a hacerlo bien incluso durante tiempos económicos difíciles. La posibilidad continua de que sean compradas por jugadores más grandes actúa como un catalizador perpetuo de la acción.

También es mucho más fácil para una empresa grande, que probablemente tiene bolsillos bastante grandes, comprar una pequeña empresa que ya está en funcionamiento que para la empresa más grande comenzar una operación comparable desde cero.

El hecho de que las empresas más pequeñas a menudo tienen un objetivo a sus espaldas y que las empresas más grandes a menudo están dispuestas a pagar una prima para adquirirlas hace que las pequeñas capitalizaciones sean aún más atractivas.

The Bottom Line Las letras pequeñas no son necesariamente una panacea para todas las carteras, pero sí tienen ventajas operativas que las de mayor tamaño no tienen. Factores tales como el hecho de que se negocie poco o que muchos analistas no cubran el stock pueden actuar como un arma de doble filo, pero para el inversionista astuto, estos factores en realidad pueden representar una gran oportunidad.