¿Qué dice la ley de los Estados Unidos sobre los beneficiarios contingentes?

Presidente AMLO afirma que apoyos se entregarán directamente a beneficiarios (Mayo 2024)

Presidente AMLO afirma que apoyos se entregarán directamente a beneficiarios (Mayo 2024)
¿Qué dice la ley de los Estados Unidos sobre los beneficiarios contingentes?

Tabla de contenido:

Anonim
a:

En los Estados Unidos, las transferencias de activos póstumos solo requieren el listado de un beneficiario principal. Los beneficiarios contingentes son recomendados pero no necesarios. Los ejemplos de los tipos de activos que requieren la designación de beneficiarios incluyen pólizas de seguro de vida, fondos de jubilación y otras inversiones. El propietario de la política / cuenta normalmente puede enumerar las condiciones necesarias que deben cumplirse antes de que se transfieran fondos a un beneficiario contingente. No hay tratamientos impositivos por separado ni otras reglamentaciones para los beneficiarios contingentes que no se colocan en los beneficiarios principales.

Examinar contingencias

La definición legal de un beneficiario contingente es cualquier persona o entidad nombrada como destinatario de un activo o regalo, que solo recibe el producto si se realiza un conjunto predeterminado de circunstancias. Con mucho, el ejemplo más común de un beneficiario contingente es alguien nombrado para recibir dinero de una póliza de seguro de vida, pero solo en el caso de que el beneficiario primario no sobreviva al titular de la póliza. El dinero del beneficiario de la reserva depende de la muerte del beneficiario primario.

Las contingencias no necesitan ser tan estrechas o sombrías. El recibo de los ingresos a menudo depende de algún logro del beneficiario, como graduarse de la universidad o evitar problemas legales. Si el propietario de una casa solo quiere otorgarle la casa a un hijo beneficiario que está casado, puede proporcionarle un beneficiario alternativo en caso de que el hijo no esté casado cuando se realice la transferencia.

Algunas de estas leyes varían según el estado y dependen de la naturaleza de los activos que se transfieren. En términos generales, una póliza de seguro de vida tiene menos restricciones sobre tipos de contingencias que una IRA, 401 (k) u otro activo de jubilación.

Si el beneficiario primario es un niño y se considera incapaz de administrar los activos hasta el vencimiento, el patrimonio puede nombrar un fideicomiso infantil como el beneficiario contingente que se administrará en el ínterin.

Múltiples beneficiarios contingentes

También es posible crear múltiples beneficiarios contingentes. Si un abuelo quiere proponer dar $ 50,000 a cada uno de sus cuatro nietos, pero hacer que cada herencia individual dependa de que el nieto obtenga una licenciatura, puede hacerlo.

También se permiten múltiples beneficiarios para cuentas de jubilación que requieren que los beneficiarios tomen las distribuciones mínimas requeridas o RMD. Una vez que se satisface una contingencia y un beneficiario individual recibe sus fondos, la edad de ese individuo se utiliza para los cálculos de RMD.

Beneficiario contingente que impugna el derecho de recuperación del beneficiario primario

Existen algunos escenarios en los que el titular del activo es sobrevivido por ambos tipos de beneficiarios y el beneficiario contingente puede impugnar el derecho del beneficiario primario a recibir fondos.En las circunstancias más dramáticas, como cuando se sospecha que el beneficiario principal asesina al propietario del activo, una póliza o contrato completo puede declararse nulo en un tribunal federal, independientemente de la planificación formal del patrimonio.

La mayoría de los estados han adoptado leyes, a veces conocidas como "leyes de asesinos", que establecen que ningún beneficiario puede recibir fondos como resultado de su fechoría. El problema es diferente bajo circunstancias de homicidio involuntario u otras ofensas menores. La mayoría de los tribunales dictamina que para que los beneficiarios contingentes ganen su desafío, el beneficiario principal debe haber guardado intenciones maliciosas contra el propietario del activo.