El acrónimo FANG hace referencia a Facebook Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Amazon. com Inc. (AMZN AMZNAmazon.com inc1, 120. 66 + 0. 82% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), Netflix Inc. (NFLX NFLXNetflix Inc200. 13+ 0. 06% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) y Alphabet Inc. (GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042. 68-0. 70% Created with Highstock 4. 2. 6 ). El término fue acuñado por el anfitrión de CNBC Mad Money, Jim Cramer, antes de que Google cambiara su nombre a Alphabet.

Subiendo

Con la excepción de Netflix y una minúscula disminución de sus acciones durante el año pasado, todas las acciones de FANG han tenido un buen rendimiento en los últimos 12 meses. Y si mira más allá del año pasado, todos han sido grandes ganadores desde hace mucho tiempo. Parte de la razón de esto es que las cuatro compañías son disruptores. Cambiaron el comportamiento del consumidor. Amazon domina el comercio minorista en línea. Netflix ha cambiado por completo el entretenimiento y todavía está en sus primeras etapas. Google cambió los motores de búsqueda y cualquiera que no use Facebook ahora se ve de lado. (Para obtener más información, consulte: ¿Las acciones "FANG" superarán en 2016? )

Además, hay un tema común para las cuatro de estas compañías, que es la conveniencia. Cualquier tecnología que mejore la conveniencia para los consumidores tiene una buena oportunidad de hacerlo bien. Facebook permite a las personas ponerse en contacto con otros más rápido. Amazon permite a los consumidores comprar desde cualquier lugar con sus dispositivos móviles, PC o computadoras portátiles. Los suscriptores de Netflix pueden ver películas y series sin tener que salir de casa o lidiar con comerciales. Google es el rey de los motores de búsqueda.

Todo lo dicho, hay un tema común en el lado del riesgo aquí también, que es la valoración. Cuando los inversores se entusiasman con una empresa, a veces empujan el precio de las acciones más alto de lo que debería. Esto no significa que las compañías FANG no sean fundamentalmente sólidas. De hecho, con la excepción de Netflix, todos son excepcionales en el departamento de fundamentos. Siempre y cuando puedan seguir igualando o superando las expectativas mientras ofrecen una guía sólida, todo estará bien. Eventualmente, llegará el día en que eso no ocurra y los inversionistas pierdan la emoción en estas acciones y pasen a otra cosa.

Por otro lado, los inversores a menudo venderán demasiadas acciones demasiado rápido, lo que creará un juego de valor a largo plazo. Mire Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174. 25 +1. 01% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) como ejemplo. Su ascenso increíble ha terminado, pero ahora podría presentar un juego de valor a largo plazo. Algunos inversores optan por subir y bajar sin vender acciones en compañías que aman, lo que ha funcionado bien para Warren Buffett.Buffett solo invierte en compañías fundamentalmente sólidas. Veamos cuál de las cuatro existencias de FANG es la más fundamental. (Para obtener más información, consulte: Warren Buffett: Historia de éxito .)

Ingresos y utilidad neta

Una de las mejores maneras de determinar rápidamente qué empresas se deben considerar para una inversión es ver si la línea superior e inferior ha aumentado constantemente en los últimos tres años fiscales. El crecimiento de la línea superior indica la demanda del producto y / o servicio. El crecimiento de la línea inferior indica eficiencia, que a menudo comienza con una administración sólida.

Como verá en los gráficos a continuación, las cuatro empresas se han desempeñado en la línea superior en los últimos tres años fiscales, pero solo Facebook y Alphabet han cumplido consistentemente en la línea de fondo. Esto no significa que Facebook y Alphabet serán las mejores inversiones. Esta es solo una medida de muchos a considerar. (Para obtener más información, consulte: Estrategias de selección de existencias: análisis fundamental .)

FB	FY2013	FY2014	FY2015
Ingresos	$ 7. 8 mil millones	$ 12. 5 mil millones	$ 17. 9 mil millones
Ingresos netos	$ 1. 5 mil millones	$ 2. 9 mil millones	$ 3. 7 mil millones

AMZN	FY2013	FY2014	FY2015
Ingresos	$ 74. 5 mil millones	$ 89. 0 mil millones	$ 107 mil millones
Utilidad neta	$ 274 millones	($ 241 millones)	$ 596 millones

NFLX	FY2013	FY2014	FY2015
Ingresos < $ 4. 4 mil millones	$ 5. 5 mil millones	$ 6. 8 mil millones	Ingresos netos
$ 112. 4 millones	$ 266. 8 millones	$ 122. 6 millones	GOOGL

FY2013	FY2014	FY2015	Ingresos
$ 55. 5 mil millones	$ 66. 0 mil millones	$ 75. 0 mil millones	Ingresos netos
$ 12. 7 mil millones	$ 14. 1 mil millones	$ 16. 3 mil millones	Métricas clave

Las métricas clave a continuación son todas importantes. Miremos el flujo de caja operativo (OCF) en los últimos 12 meses. Relación D / E representa la relación deuda-capital. Beta indica volatilidad. Un puntaje por debajo de 1. 00 muestra que el stock es menos volátil que el mercado en general. El interés corto nos dice si una gran cantidad de dinero está apostando contra la acción o no. Solo Netflix tiene una buena cantidad de dinero apostando en su contra. (Para obtener más información, consulte:

¿Puede Netflix volver a la normalidad? ) P / E final

Reenviar P / E	OCF	Proporción D / E	1- Rentabilidad del año	Rendimiento del dividendo	Beta	Interés corto	FB
73	26	$ 9. 88 mil millones	0. 00	48. 13%	N / A	0. 79	1. 02%	AMZN
293	73	$ 11. 26 mil millones	1. 19	66. 95%	N / A	1. 64	1. 45%	NFLX
307	85	($ 850. 65 millones)	1. 02	-0. 44%	N / A	0. 97	9. 07%	GOOGL
30	18	$ 26. 96 mil millones	0. 06	32. 59%	N / A	0. 92	1. 09%	Amazon y Netflix se cotizan en múltiplos muy altos. La diferencia es que Amazon genera un flujo de efectivo positivo, mientras que Netflix no lo hace. Otra diferencia obvia es el rendimiento de las acciones.

Recomendaciones de los analistas

A continuación se detallan las recomendaciones de los analistas para cada acción de FANG. Una vez más, Netflix es bueno, pero el menos impresionante.

Strong Buy

Comprar	Hold	Underperform	Sell	FB
17	29	3	1	0	AMZN < 12
28	5	0	0	NFLX	6
18	16	3	2	GOOGL	18
30	3	0	0	The Bottom Line	Recuerde que el objetivo aquí es determinar la población de FANG más fundamental, no determinar qué acción tendrá el mejor rendimiento el largo recorrido. Si este último fuera el objetivo, entonces AMZN ciertamente estaría en la carrera. Cuando se trata de fundamentos, Amazon y Netflix no son tan impresionantes como Facebook y Alphabet. Para Amazon, es una falta de rentabilidad constante (aunque esto puede estar cambiando) y un múltiplo extremadamente alto. Facebook y Alphabet son impresionantes en todas las métricas posibles. Si realmente desea encontrar una razón para defenderse de una sobre la otra, sería Google en Facebook gracias a la menor cantidad de riesgos y menor riesgo. (Para obtener más información, consulte:

¿El alfabeto es la mejor acción FANG para 2016?

) Dan Moskowitz no tiene ninguna posición en ninguna de las acciones mencionadas anteriormente.