Las fortunas de América en el siglo pasado aumentaron y declinaron con un aumento en la productividad. Por ejemplo, la edad dorada de la década de 1920 fue notablemente productiva, mientras que la Gran Depresión, como es el consenso general, fue menor. Los años de la posguerra de la automatización y la industrialización también fueron años productivos, seguidos por los sombríos años setenta, ochenta y principios de los noventa. (Para obtener más información, consulte también: ¿Qué causó la gran depresión? )

El altamente productivo final de la década de 1990 dio paso a la crisis financiera y la posterior recesión. En los últimos años, la economía estadounidense ha vuelto cojeando al modo de crecimiento. Pero, incluso entonces, el crecimiento ha correspondido a bajos incrementos en la productividad y al estancamiento de los salarios. Este problema no está restringido solo a los Estados Unidos; gran parte del mundo desarrollado ha estado bajo el hechizo de baja productividad.

¿Qué hay detrás de los números decrecientes de productividad? ¿Está el mundo occidental en un período prolongado de baja productividad? Esta publicación explora múltiples teorías relacionadas con las causas de la baja productividad y los finales relacionados.

¿Por qué es baja la productividad estadounidense?

El crecimiento en la economía de un país se basa en el crecimiento de su productividad. En los últimos tiempos, el PIB de los Estados Unidos ha aumentado solo marginalmente, incluso cuando los salarios se han estancado. Según un informe publicado por el consejo de asesores económicos del presidente Obama a principios de este año, el ingreso familiar ajustado por inflación no creció entre 1973 y 2013. Curiosamente, un aumento en la productividad habría tenido un impacto sustancial en el crecimiento salarial en comparación con la desigualdad .

Existen múltiples teorías relacionadas con la disminución en los números de productividad en Estados Unidos. Sin embargo, los más destacados se relacionan con el efecto de la tecnología en la productividad.

A medida que las máquinas se vuelven omnipresentes en nuestro lugar de trabajo y nuestra vida cotidiana, nos volvemos más productivos, logramos mucho con un trabajo mínimo. Por ejemplo, los proyectos de construcción avanzan a un ritmo más rápido y los viajes se vuelven más fáciles, gracias a soluciones automatizadas como máquinas y aviones.

En 2005, el presidente George Bush dijo que la productividad de 16 trabajadores contribuyó al fondo de pensiones de una persona soltera en 1950. En 2005, ese número se había reducido a 3. 3 trabajadores. En aquel entonces, el presidente Bush predijo que 2. 1 trabajadores harían el mismo trabajo en el futuro. Estas estadísticas apuntan a un futuro automatizado, con máquinas que hacen la mayoría del trabajo y los humanos son altamente compensados.

En 2013, la firma de investigación JP Morgan estimó que la productividad creció a una tasa anualizada de 0. 7% entre 2010 y 2013. Esto contrastaba marcadamente con la década altamente productiva entre 1995 y 2005, cuando la productividad promedió 2.9%. En un informe, la firma dijo que el declive en la productividad de los EE. UU. Comenzó mucho antes de 2008 y coincidió con una desaceleración en el crecimiento tecnológico. Por lo tanto, el informe concluyó que las ganancias de productividad entre 1995 y 2005 fueron impulsadas en gran medida por la afluencia de dispositivos tecnológicos en nuestras vidas. (Para lecturas relacionadas, ver: Cómo la productividad y la globalización afectan la economía .)

Papel de la tecnología en productividad

Por otro lado, el profesor de la Universidad de Northwestern Robert Gordon opinó que el efecto de dicha tecnología es temporal. Esta es la razón por la cual una desaceleración en la innovación tecnológica resultó en una desaceleración de la productividad. Por el contrario, la introducción de electricidad o sistemas ferroviarios dio como resultado ganancias de productividad permanentes.

Barry Bosworth, del Brookings Institution, va más allá y afirma que la tecnología, especialmente las "innovaciones" tecnológicas, como las redes sociales, realmente no agregan valor a la economía. Según él, el estancamiento de los salarios es el resultado del crecimiento en el empleo para trabajos poco calificados, como los trabajadores minoristas y de hotelería. Con base en la teoría de Bosworth, nuestro conjunto actual de innovaciones principalmente basadas en Internet, como las redes sociales, no ascienden a mucho en el largo plazo. (Para más información, consulte: 20 Industrias amenazadas por disrupción tecnológica .)

Pero una perspectiva alternativa proviene del economista jefe de Google, Hal Varian, quien dice que los EE. UU. Tienen un problema de "medición de la productividad". Según él, los servicios y aplicaciones gratuitos optimizan y hacen la vida de las personas más fácil y eficiente. Pero estos factores no se cuentan en el índice de medición de la productividad. Por ejemplo, Google Maps hace que sea más fácil para las personas (y los trabajadores) navegar por una ciudad, ahorrando tiempo y permitiéndoles ser más productivos en la realización de tareas personales y profesionales. Pero su efecto no se cuenta en los índices de medición de la productividad.

Una teoría general para el crecimiento de baja productividad fue proporcionada por el ex secretario del Tesoro, Larry Summers. Trajo el espectro del estancamiento secular (o, una disminución prolongada de la demanda debido a un crecimiento en el ahorro) para explicar el bajo crecimiento y la deflación en las economías occidentales. Efectivamente, la disminución de la demanda se traduce en una disminución de los números de productividad. La disminución de las cifras de productividad reduce la demanda agregada y, en consecuencia, los ingresos comerciales. Debido a una reducción en los ingresos, las empresas no invierten en tecnología innovadora o prácticas comerciales o, incluso, contratando nuevos trabajadores. El efecto final sobre la economía en general es cíclico.

The Bottom Line

Hay varias teorías que intentan explicar el fenómeno de los números de baja productividad. Sin embargo, ninguno de ellos proporciona una explicación satisfactoria para ello. Pero, lo que está claro es que estamos en un período prolongado de crecimiento de baja productividad y, según las medidas actuales, un crecimiento anémico en el futuro cercano.