La idea de un banco nacional de infraestructura en los EE. UU. Ha ido ganando fuerza en Capitol Hill. Últimamente, los movimientos de base en ambos lados del pasillo han hablado sobre el gasto en infraestructura como un medio para sacar a la economía de la anémica recuperación: un enorme cambio de política para luchar contra la creciente brecha en la distribución del ingreso.

Eso está muy bien, pero tenemos que asegurarnos de que las soluciones de infraestructura que elijamos proporcionarán al país fondos suficientes para arreglar las carreteras, los puentes y otras infraestructuras de los Estados Unidos, porque ahora estamos experimentando un serio déficit cuando se trata de soluciones. a la inversión en infraestructura.

Antes de que podamos determinar si un banco de infraestructura nacional, o NIB, puede resolver el problema, deberíamos considerar algunas partes móviles que entran en la ecuación.

La infraestructura es peor de lo que piensas

Los EE. UU. Experimentaron dos auges de infraestructura en el siglo XX. La primera tuvo lugar durante la Gran Depresión derivada de los proyectos de obras públicas del New Deal. La segunda expansión tuvo lugar aproximadamente dos décadas después cuando la administración Eisenhower inició la construcción del sistema de autopistas de los Estados Unidos. Los frutos de ambas eras de construcción han llegado al final de su vida útil.

Durante esos tiempos de expansión, los EE. UU. Se clasificaron como uno de los mejores en competitividad de infraestructura del mundo. Sin embargo, a partir del pasado mes de noviembre, los EE. UU. Se clasificaron 16 ^th internacionalmente.

En septiembre de 2014, el Secretario del Tesoro de EE. UU., Jack Lew, declaró en una cumbre de infraestructura celebrada con el Departamento de Transporte que dos tercios de las carreteras de los EE. UU. Estaban en malas condiciones. Lo que puede ser aún más aterrador es que uno de cada nueve puentes sufre deficiencias estructurales.

Los resultados de esa magnitud deberían alertar que tenemos un grave problema de infraestructura. El presupuesto federal, sin embargo, está dominado por el gasto en derecho y defensa, y las guerras partidistas en Washington no dan muchas esperanzas de un cambio en el status quo.

Desde la Depresión, las facturas de la autopista federal han sido financiadas por el impuesto federal a la gasolina. Sin embargo, durante más de una década, el impuesto a la gasolina no ha financiado completamente los proyectos de transporte. El impuesto no se ha incrementado desde 1993. Por supuesto, aumentar los impuestos ha sido un punto de discusión, especialmente para Paul Ryan, el nuevo presidente de la Cámara que está en contra del mismo, y se espera que el problema de financiamiento empeore en el futuro. próximos años.

La Casa Blanca cree que durante los próximos cinco años, habrá una brecha de financiamiento de $ 1 billón para las necesidades de infraestructura, que incluyen gastos de transporte, agua y electricidad.

La Sociedad Americana de Ingenieros Civiles (ASCE) estimó en un estudio de 2013 que EE.UU. tendría que invertir alrededor de $ 3. 6 billones para el año 2020 para que nuestra infraestructura regrese a una respetable calificación aprobatoria a lo que consideraría "seguro y confiable con problemas mínimos de capacidad y riesgo mínimo". "El país ahora tiene un grado de infraestructura de" D + ".

¿Es el Banco Nacional de Infraestructura la respuesta?

Primero, definamos qué es un NIB y cómo funcionaría.

No es un concepto nuevo. Los bancos de infraestructura se utilizan en muchos países; Japón tiene uno, por ejemplo, para financiar proyectos de infraestructura.

Según la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), nuestro banco de infraestructura nacional estaría financiado y controlado por el gobierno federal y elegiría financiar, mediante préstamos y garantías de préstamos, nuevos proyectos de infraestructura propuestos por gobiernos locales o entidades privadas, o ambos.

Para que los préstamos del gobierno sean reembolsados, los proyectos tendrían que ser capaces de producir algún tipo de flujo de ingresos, como a través de peajes e impuestos.

La idea de asociaciones público-privadas (PPP) para financiar infraestructura también ha estado ganando impulso como un medio para cerrar la brecha de recursos. En septiembre de 2014, Moody's Investor Service informó que los EE. UU. Tienen el potencial de ser el mayor mercado de PPP del mundo debido a la gran cantidad de infraestructura que poseemos.

Pero no parece probable que las alianzas público-privadas puedan compensar el déficit que estamos viendo en los próximos cinco años.

Tanto los demócratas como los republicanos pidieron o propusieron la creación de bancos de infraestructura este año. En mayo, la senadora republicana Deb Fischer de Nebraska pidió la creación de un Banco de Infraestructura de Estados Unidos (AIB, por sus siglas en inglés) financiado con dólares de impuestos corporativos repatriados.

En octubre, la candidata presidencial demócrata Hilary Clinton declaró en la campaña en Iowa que se necesita un NIB para poner a trabajar a más estadounidenses.

La mayoría de las propuestas de NIB presentadas desde 2007 pidieron fondos iniciales en el rango de $ 10 mil millones a $ 50 mil millones. El Senador Fischer cree que si los EE. UU. Pudieran recibir e imponer impuestos a las ganancias en el extranjero, su fondo inicial propuesto para su AIB podría alcanzar los $ 30 mil millones. Hilary Clinton no dio un total inicial de fondos.

Lo que es obvio es que la cantidad de fondos que la mayoría de los políticos están dispuestos a designar para un banco de infraestructura no es en absoluto suficiente para resolver el problema.

The Bottom Line

La idea de un Banco Nacional de Infraestructura tiene mucho mérito. Podría ayudar a cerrar nuestra brecha de financiación de infraestructura actual mientras crea empleos. Un NIB es una pieza posible para una solución global, pero no está nada cerca de un cambio de juego por sí mismo.