Si le gustan los mercados volátiles, entonces la primera década de este siglo fue hecha para usted. En la primera parte de la década, fuimos testigos de uno de los avances más espectaculares -y luego un colapso repentino- de un sector de mercado que se consideró como la ola del futuro. Vimos burbujas especulativas y muy apalancadas y nos asediaron más escándalos de los que puede contar con las dos manos. El gobierno intervino varias veces para iniciar una nueva legislación y finalmente rescató a las industrias clave en el núcleo de nuestra estructura financiera. Con todo, la primera década de este nuevo siglo probablemente no era lo que la mayoría de los inversores esperaban y, aunque había lecciones valiosas que aprender, la mayoría estaría contenta si se quedara escondida en los libros de historia. (Averigüe qué buscar cuando negocie durante la inestabilidad del mercado. Consulte Consejos para inversores en mercados volátiles .)

Roller Coasters and Rockets
Lo primero y más importante fue el alto nivel de volatilidad del mercado, que no se limitaba a las áreas típicamente más riesgosas de los mercados. Los principales índices bursátiles generales experimentaron una volatilidad significativamente mayor que en décadas anteriores. También sufrimos niveles extremos de volatilidad en monedas, bonos e incluso productos básicos. Si bien todos estos mercados no son ajenos a la volatilidad, parece que las reglas han cambiado un poco.

Fundamentos de la oferta y la demanda frente a principios básicos
Por ejemplo, en la primera parte de la década, la oferta y la demanda fueron las únicas fuerzas que impulsaron los precios de las acciones ya que las características fundamentales ya no parecían importantes. Hubo nuevos inversionistas que ingresaron a los mercados y operadores de día recién acuñados que salivaban con el potencial de ganar millones a partir de la próxima salida a bolsa o compra. El exceso de demanda de acciones, específicamente tecnología y problemas relacionados con Internet, movió los precios a niveles astronómicos. Para arrojar más combustible al fuego, muchas empresas de inversión, bancos y casas de bolsa proporcionaron los servicios de banca de inversión para hacer públicas las empresas y luego enviaron fuertes señales de compra sobre esas mismas acciones a través de sus brazos de análisis. La anulación de la Ley Glass-Steagall permitió que la especulación y los conflictos de intereses fuesen factores importantes en el impulso de los precios de las acciones.

Por supuesto, todos sabemos cómo funciona la oferta y la demanda. En retrospectiva, muchos de nosotros deberíamos haberlo visto venir a medida que el mercado se desviaba de los fundamentos. Tan pronto como disminuyó la demanda de estas acciones especulativas, los precios se desplomaron y se llevaron la casa.

Mentira, engañe y robe
¿Cómo podríamos resumir la década perdida sin escándalos, estafas y fraudes infames? Puede ver claramente los patrones que surgen con los conflictos de intereses en Wall Street durante el auge de las puntocom, y finalmente se desvanece en otro financiamiento especulativo en Enron, Worldcom y Tyco.Es casi imposible creer la colusión que debe haber tenido lugar para llevar a cabo tales debacles a gran escala. Los jugadores incluyeron firmas de contabilidad como Arthur Anderson y posiblemente firmas de banca de inversión que escaparon a la exposición. Estos fueron tres de los escándalos corporativos más famosos, y la mayoría de las personas fueron tocadas directa o indirectamente por uno de ellos. Para algunos, significaba que sus ahorros o su jubilación habían desaparecido por completo. (Conozca cómo comenzó el fraude financiero, lea Los pioneros del fraude financiero .)

Cocinar los libros Otro factor importante que contribuyó a la especulación y la volatilidad fue la presión para que las instituciones financieras produjeran fondos. resultados de línea Una de las formas más rápidas de generar ingresos instantáneos (y tarifas) es crear conceptos y productos nuevos e innovadores. Estuvimos atentos y vimos la expansión de la ahora famosa financiación fuera de balance, que tradicionalmente se usaba en raras ocasiones para crear eficiencias impositivas y otros beneficios a corto plazo. Lo que la mayoría de la gente no sabía en ese momento era que la financiación fuera de balance es una gran manera de mentir. Las empresas crearon declaraciones falsas y engañosas que se filtraron a los analistas que emitieron opiniones brillantes y fuertes calificaciones de compra, sin saber que el crecimiento que estaban pregonando era el resultado de la contabilidad vudú.

Destrucción creativa
Parecía que tan pronto como esas tácticas se iban al camino, surgían nuevos impulsos para intensificar el negocio de reempaquetado. Muchos pueden haber pensado que esta era una nueva forma de agrupar inversiones. Las hipotecas y otros préstamos se han acumulado desde que los bancos y otros prestamistas comenzaron a vender sus préstamos después de iniciarlos. El proceso de reempaquetado de todo tipo de préstamos se arrastró a lo largo de toda la década y terminó con un estallido cuando fue llevado al límite. Los CDS también tuvieron un fuerte impacto en nuestra economía. Inicialmente, estos fueron solo otra herramienta utilizada para cubrir y ajustar carteras. Una vez que los inversores comenzaron a utilizar estos derivados de comercio débil en una naturaleza especulativa, la casa una vez más vino a derrumbarse. El mercado pronto se dio cuenta de que había aprovechado la mayoría de sus inversiones más allá del terreno estable y que el final estaba cerca. Detrás de escena, el mercado de bienes raíces que estaba ayudando a impulsar los esquemas de agrupamiento y empaquetado también estaba listo para derrumbarse. Cuando lo hizo, fue un accidente histórico. (Para obtener más información sobre los swaps de incumplimiento crediticio, lea Credit Default Swaps: Una introducción .)

El Tío Sam Interviene Esperamos que la próxima década sea una década de reconstrucción, por decir lo menos. Si bien históricamente los mercados se han mantenido por sí solos, la intervención del gobierno fue inevitable. La Ley Sarbanes-Oxley tenía un enfoque significativo en mantener los escándalos corporativos al mínimo. El requisito de que los CEO y los principales actores financieros firmen un acuerdo financiero fue un gran paso hacia la vinculación de responsabilidad y gestión. Si bien la premisa sonaba excelente, si será efectiva a largo plazo depende de la honestidad de aquellos que firman el contrato.Ha habido una regulación sustancial en Wall Street para reducir los conflictos de intereses. Los analistas y los banqueros de inversión han sido obligados a separar aún más sus líneas de funciones. Si bien esto ha sido algo efectivo, los fondos de alto riesgo no tardaron en saltar al frente de la línea con su industria apenas regulada y robar el programa. Y, como todos sabemos, el escándalo de Madoff nos ayudó a cerrar la década con el esquema Ponzi más grande de la historia.

Mirando hacia el futuro
Quizás se pregunte si los rescates del último final de la década y toda la nueva regulación bajo consideración funcionarán. Reducir los poderes de la Reserva Federal, crear un intercambio real para que los derivados OTC se negocien bajo el escrutinio de los ojos vigilantes, y restringir y gravar los salarios y bonos de los ejecutivos, podría ser un paso en la dirección correcta. Solo podemos esperar que ayuden a reducir algunas de las especulaciones y abusos rampantes de la última década. El gobierno siempre parece estar reparando lo que está roto en lugar de mirar hacia adelante. Parece que va a depender de la industria, los reguladores y la codicia inherente asociada con la inversión para volver a algún tipo de normalidad. (Algunos argumentan que cuando el mercado libre no protege a los consumidores, se requiere una regulación gubernamental. Para más información, consulte Mercados libres: ¿Cuál es el costo? )