En un mundo plagado de escándalos y malas intenciones, sería bueno pensar que las buenas intenciones siempre conducen al éxito. Desafortunadamente, eso no es cierto. En la jungla corporativa, el camino al infierno a veces está pavimentado con buenas intenciones. Algunos esfuerzos memorables y aparentemente sólidos han llevado a algunos fracasos espectaculares.

VER: Los mayores desastres de fusiones y adquisiciones

Intentar ser todo para todos La búsqueda del crecimiento a menudo alienta a las empresas a ir más allá de su competencia central. Sin embargo, a veces alejarse de un negocio central puede ser un error. Westinghouse Electric, fundada en 1886, descubrió esto por las malas. La firma, una vez una fuerza global en su industria, empleó luminarias como Nikola Tesla y fue responsable de logros innovadores, que incluyen revolucionar el uso de la corriente alterna para la generación de electricidad y la construcción de la primera planta de energía nuclear del país.

Aprovechando su éxito, la empresa se diversificó en negocios dispares. Entre sus muchas adquisiciones: Seven-Up Bottling Company, Longines-Wittnauer Watch Company (que vendió registros de pedidos por correo), intereses de radiodifusión / televisión por cable, empresas de servicios financieros, fabricantes de muebles de oficina y bienes raíces residenciales. El resultado fue una gigantesca empresa sin fines de lucro (dueña de ninguna) que colapsó bajo el peso de sus múltiples industrias, dejando a su división nuclear como única superviviente hasta el día de hoy.

No se diversificó Intel, fundada en 1968, se convirtió en el mayor fabricante mundial de chips semiconductores. En 1994, el descubrimiento de un error en sus chips FDIV, y la embestida subsiguiente de los medios, trajeron una avalancha de publicidad negativa para la empresa. Como resultado, la firma lanzó una campaña publicitaria altamente exitosa que hizo que el nombre de la compañía fuera sinónimo del lugar donde se encuentran sus chips de semiconductores "dentro" de una gran cantidad de computadoras. Para aprovechar su éxito, la empresa hizo un gran esfuerzo por expandirse a otras empresas, desde procesadores de televisión de pantalla plana y chips para reproductores multimedia portátiles hasta chips para tecnología inalámbrica.

A pesar de la marca conocida de la empresa, esos esfuerzos no lograron el nivel deseado de éxito, y el precio de las acciones de la compañía se mantuvo relativamente estable durante más de una década. Si bien el negocio principal de la empresa continúa operando con éxito, los esfuerzos de diversificación simplemente no funcionaron según lo planeado.

Ampliando demasiado rápido Las donas Krispy Kreme comenzaron en 1937, cuando un chef francés comenzó a hacer pasteles pegajosos y los vendió a supermercados. La empresa creció lentamente y se convirtió en un favorito regional en el sudeste de los Estados Unidos. Cuando el fundador de Krispy Kreme murió en 1973, la empresa fue vendida a Beatrice Foods y el crecimiento de la compañía se estancó.En 1982, un grupo de franquiciados compró Krispy Kreme y sentó las bases para la expansión rápida de los años noventa.

Alentada por los comensales amantes de la pastelería, la empresa creció rápidamente y no solo fue nacional, sino también mundial, abriendo localizaciones de franquicias en todo el mundo. La compañía se hizo pública en abril de 2000 y el precio se elevó a casi $ 50 por acción en agosto de 2003. Sin embargo, en 2005, la empresa registró $ 198 millones en pérdidas. La presión para mantener las ganancias llevó a un escándalo contable. El cierre de tiendas se hizo común y la acción se derrumbó, perdiendo casi el 90% de su valor. Afortunadamente para sus fanáticos, la firma sigue en el negocio.

Crecimiento por adquisición Bank of America construyó una adquisición de imperio a la vez. El banco con sede en Charlotte compró otros bancos uno tras otro, ampliando su tamaño y expandiendo su presencia hasta que se convirtió en una fuerza dominante en la industria. A diferencia de Westinghouse, el atracón de compras se mantuvo enfocado en la industria de servicios financieros. Lamentablemente, no todas las adquisiciones fueron bien. La decisión de apoderarse de la firma de inversión estadounidense US Trust condujo a un ajuste cultural deficiente, ya que el populista banco minorista intentó absorber el banco privado de zapatos blancos, pero fue rápidamente olvidado tras una boda con el gigante de la industria Merrill Lynch . El choque cultural que siguió a la compra llevó a una serie de salidas de altos ejecutivos de alto perfil, pero incluso eso no fue suficiente para detener el avance del banco.

Finalmente, la compra de Countrywide Mortgage plagada de escándalos hizo que el banco heredara un desastre que diezmó el precio de las acciones. El desastre comenzó con las prácticas de préstamos de Countrywide: la firma otorgó préstamos de alto interés y de alto riesgo a consumidores que tenían una calidad crediticia cuestionable. Esos préstamos fueron agrupados y vendidos a los inversionistas como valores respaldados por hipotecas de alta calidad. Cuando los valores de la vivienda cayeron y los valores predeterminados de los propietarios aumentaron, Bank of America se vio obligado a pagar $ 8. 5 mil millones en un acuerdo legal, junto con un gran escándalo de ejecución hipotecaria. Años después de la adquisición, el Bank of America siguió luchando con problemas relacionados con Countrywide.

Apegarse a los métodos comprobados y verdaderos Quizás testigos de las dificultades que enfrentan las empresas cuando intentan implementar cambios drásticos, Borders Books basó sus esfuerzos de expansión en una estrategia de mercadotecnia de ladrillo y mortero. En la década de 1990, Borders llenó sus librerías con calendarios, música, DVD y otros productos para complementar su oferta tradicional de libros. Sus competidores tomaron la ruta en línea, utilizando Internet para ofrecer compras convenientes y grandes inventarios. La falla en evolucionar y mantenerse al día con la distribución en línea llevó al cierre de más de 300 tiendas y causó que alrededor de 11,000 empleados perdieran sus empleos cuando el negocio de 40 años de antigüedad se vino abajo.

Tratando de innovar Commodore Computers fue una fuerza de la industria cuando lanzó el ahora famoso Commodore 64. Un mercado de consumidores hambriento de tecnología se hizo con los 64, que se mantuvieron a la vanguardia desde 1983-1986. Si bien el esfuerzo inicial fue un gran éxito, fallaron los intentos de crear una versión nueva y mejorada.

Coca-Cola enfrentó desafíos similares cuando intentó "mejorar" la receta probada y verdadera de Coca-Cola. Ante la reducción de las ventas, la empresa abandonó por completo la receta de su buque insignia, lanzando New Coke en abril de 1985. "Coke nueva" fue un completo fiasco, odiado por los puristas y criticado en los medios. "Classic Coke" regresó a los estantes menos de tres meses después de haber sido retirado.

No mantenerse al día con la competencia El nombre "General Motors" alguna vez fue sinónimo de la industria automotriz. El gran perro de la industria automotriz creó marcas tan icónicas como Cadillac, Chevrolet, Buick y GMC. General Motors estuvo en la cima del heap en 1963, con una participación del 50% en el mercado. Durante las siguientes dos décadas, el gigante descansó en sus laureles, mientras que los competidores extranjeros construyeron fábricas eficientes que producían vehículos de alta calidad a precios competitivos. A principios de la década de 1980, la reputación de GM se había deteriorado y su cuota de mercado se redujo a la mitad, ya que la empresa fue víctima de automóviles de mayor calidad importados de Japón. Desde entonces, la empresa se ha puesto al día con sus competidores en términos de calidad, pero la recuperación tardó décadas en desarrollarse.

Intentando proteger a la empresa de las malas noticias En 1886, los hermanos Johnson fundaron una empresa que pronto inventaría el primer botiquín de primeros auxilios comercial del mundo. La empresa aumentó su presencia a partir de allí, lanzando íconos de consumo tales como Johnson's Baby Powder, BAND-AID Brand Adhesive Bandages y el analgésico Motrin. En 2008, la empresa descubrió que Motrin no se disolvía adecuadamente cuando se ingirió. En lugar de emitir un retiro e incurrir en la publicidad negativa asociada, la empresa envió compradores secretos para comprar los productos de los estantes de las tiendas, lo que resultó en una demanda en Oregon en 2011. Si bien su objetivo fue honorable, su método de implementación dio como resultado meses de publicidad negativa, cuando los medios y el público se enteraron del retiro furtivo.

The Bottom Line ¿Qué lecciones pueden aprender otras empresas de los problemas de quienes las han precedido? La mayor lección de todas puede ser que no hay garantías en los negocios. Cumplir con sus prácticas probadas y verídicas no siempre funciona, y la innovación no siempre conduce al éxito. Los caprichos del mercado y la mano voluble del destino son dos de los motivos por los que el análisis de valores es tan difícil. No hay una manera fácil de clasificar a los ganadores de los perdedores antes de poner en riesgo su dinero, una dolorosa lección que muchos inversores han aprendido de la peor manera.