Si bien los métodos útiles de NPV e IRR son métodos útiles para determinar si se acepta un proyecto, ambos tienen sus ventajas y desventajas.

Ventajas:

• Con el método NPV, la ventaja es que es una medida directa de la contribución del dólar a los accionistas.
• Con el método IRR, la ventaja es que muestra el rendimiento del dinero original invertido.

Desventajas:

• Con el método NPV, la desventaja es que el tamaño del proyecto no se mide.
• Con el método IRR, la desventaja es que, a veces, puede brindar respuestas contradictorias en comparación con el VAN para proyectos mutuamente excluyentes. El "problema de TIR múltiple" también puede ser un problema, como se explica a continuación.

El problema múltiple de IRR
Un problema de IRR múltiple ocurre cuando los flujos de efectivo durante la vida del proyecto son negativos (es decir, el proyecto opera con pérdidas o la empresa necesita aportar más capital).

Esto se conoce como un "flujo de caja no normal" y dichos flujos de efectivo darán múltiples TIR.

¿Por qué los métodos NPV e IRR producen clasificaciones conflictivas?
Cuando un proyecto es independiente, lo que significa que la decisión de invertir en un proyecto es independiente de cualquier otro proyecto, tanto el VAN como la TIR siempre darán el mismo resultado, ya sea rechazando o aceptando un proyecto.

Si bien el NPV y la TIR son indicadores útiles para analizar proyectos mutuamente excluyentes, es decir, cuando la decisión debe ser de un proyecto u otro, estas métricas no siempre apuntan en la misma dirección. Esto es el resultado del momento de los flujos de efectivo para cada proyecto. Además, los resultados conflictivos pueden ocurrir simplemente debido a los tamaños del proyecto.

¡Cuidado! El momento de los flujos de efectivo y el tamaño del proyecto pueden producir resultados contradictorios en los métodos de VAN e IRR.

Ejemplo: Análisis de NPV e IRR
Supongamos una vez más que Newco necesita comprar una nueva máquina para su planta de fabricación. Newco lo ha reducido a dos máquinas que cumplen con sus criterios (Máquina A y Máquina B), y ahora tiene que elegir una de las máquinas para comprar. Además, Newco ha asumido el siguiente análisis sobre el cual basar su decisión:

Figura 11. 6: Máquinas potenciales para Newco

Respuesta:
Primero determinamos el VAN para cada máquina de la siguiente manera:

VAN _A = ($ 5, 000) + $ 2, 768 + $ 2. 553 = $ 321

VPN _B = ($ 10,000) + $ 5, 350 + $ 5, 106 = $ 456

Según el análisis NPV solo, la Máquina B es la opción más apropiada para Newco compra.

El siguiente paso es determinar la TIR para cada máquina usando nuestra calculadora financiera. La TIR para la Máquina A es igual al 13%, mientras que la TIR para la Máquina B es igual al 11%.

Según el análisis IRR solo, la Máquina A es la opción más apropiada para Newco.

El VAN y el análisis de IRR para estos dos proyectos nos dan resultados contradictorios. Esto probablemente se deba a la oportunidad de los flujos de efectivo para cada proyecto, así como a la diferencia de tamaño entre los dos proyectos.

El rol posterior a la auditoría
El proceso posterior a la auditoría en el proceso de presupuesto de capital es bastante importante. En el proceso posterior a la auditoría, un analista examina las decisiones de presupuesto de capital de una empresa para ver cómo los resultados reales de los proyectos se comparan con los resultados estimados por la empresa. El proceso posterior a la auditoría le da a la empresa una idea no solo de cómo se están desempeñando los proyectos, sino también de cuán buenos fueron sus aportes.

Si los resultados reales de un proyecto difieren significativamente en una dirección negativa, el proceso posterior a la auditoría ayudará a la empresa a saber dónde salió mal con respecto a las entradas, de modo que no se cometerá el mismo error al analizar proyectos futuros.