Todas las partes aún están tratando de determinar su posición después de que el Tribunal Supremo dictaminara el 17 de junio sobre un caso centrado en lo que la Comisión Federal de Comercio denomina "pago por demora". "A menos que sigas los sectores farmacéutico y biotecnológico, es probable que nunca hayas escuchado acerca del pago para retrasar. Como consumidor, podría darle otra razón para mover a las compañías farmacéuticas un poco más alto en su lista de industrias más odiadas.

¿Por qué todo el debate sobre las drogas de marca?
Las grandes compañías farmacéuticas como Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Creado con Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline PLC (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) y Novartis (NYSE: NVS > NVSNovartis83. 50-0. 24% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) invierte mucho dinero en nuevos medicamentos. Exactamente cuánto es el tema de cifras tremendamente diferentes. De acuerdo con la Farmacéutica de Investigación y Fabricantes de América (PhRMA), un grupo industrial que representa a las compañías farmacéuticas de marca, se necesita alrededor de $ 1. 3 mil millones para traer un nuevo medicamento al mercado. (en dólares de 2005).

Otro estudio ampliamente citado encontró que el costo medio de I + D es de $ 43. 4 millones. Las compañías farmacéuticas no publicarán cifras e incluso si lo hicieran, aún sería difícil cuantificar el costo en términos contables. No hay duda de que la inversión es alta considerando que la mayoría de los compuestos investigados nunca llegarán al mercado.

VER:

Los altibajos de la biotecnología Por esta razón, las compañías farmacéuticas tienen un interés en proteger su flujo de ingresos el mayor tiempo posible. Su mayor adversario no es la disminución de la demanda ni los medicamentos de marca competidores. Son fabricantes genéricos que se aprovechan del producto de marca y lanzan un genérico tan pronto como se agota la patente.

Incluyen compañías como

TEVA (NYSE: TEVA TEVATeva Pharma Ind12. 41 + 8. 86% Creado con Highstock 4. 2. 6 >) y Actavis (NYSE: ACT). Cuando llega al mercado un equivalente genérico, los ingresos del producto de marca a menudo se recortan en proporciones catastróficas. Algunas veces 75 por ciento o más. Las compañías farmacéuticas de marca tienen que construir su tubería para mantener un flujo constante de medicamentos rentables en el mercado. Como uno sale de la patente, hay otro a punto de ser lanzado. Esta es la razón por la cual la actividad de fusiones y adquisiciones en el sector farmacéutico es muy frecuente. Pay to Delay

En los últimos cuatro años, una nueva forma de proteger las ganancias ha ganado popularidad.En lugar de planear perder casi todos los ingresos una vez que la droga sale de la patente, la compañía dueña de la patente pagará a los fabricantes de genéricos, a menudo en decenas de millones de dólares, para retrasar la liberación de la forma genérica del medicamento.

A menudo, los fabricantes de productos genéricos impugnan los derechos de patente de la empresa de marca ante un tribunal donde se llega a un acuerdo. Algunos expertos argumentan que estas demandas se presentan con el único propósito de que las compañías enmascaren un acuerdo ya acordado en un acuerdo legal. La FTC lo llama "pagar para retrasar". "Por supuesto, las compañías farmacéuticas no usan esa etiqueta.
Según un estudio recientemente publicado por el Dr. Farasat Bokhari, economista de salud de la Facultad de Economía y Centro de Política de Competencia de la ESRC, en 2005 hubo tres de estos acuerdos. En 2009, hubo 19; 2010-31 acuerdos, y en 2012, hubo 40 acuerdos solo en los Estados Unidos. La misma tendencia tuvo lugar en Europa.

Sin embargo, ¿estos acuerdos perjudican al consumidor? Según la FTC, pagar para retrasar las ofertas cuesta a los consumidores estadounidenses $ 3. 5 billones por año al retrasar equivalentes genéricos que se venden por una fracción del precio de sus equivalentes de marca.

La investigación de Bokhari indica que cuando se golpea un acuerdo de pago por demora, el aumento porcentual en los precios es de 4 a 4. 5 veces mayor que cuando las compañías de marca y genéricas establecen conjuntamente el precio.

El Tribunal Supremo

En términos legales, estos acuerdos se alcanzaron para resolver una disputa de patentes, pero la FTC los considera una violación de la ley antimonopolio. Solicitó a los tribunales revocar los acuerdos.

Lo que comenzó en los tribunales inferiores llegó a la Corte Suprema. El caso era
Federal Trade Commission v. Actavis, et al

. En 2007, la droga de testosterona, Androgel, estaba destinada a perder alrededor del 75 por ciento de sus ganancias. Solvay, el fabricante del medicamento, "resolvió" una disputa de patentes con Actavis y otros dos fabricantes de genéricos por $ 42 millones, lo que mantuvo el fármaco fuera de las manos de los fabricantes de genéricos. La FTC lo llevó a la Corte Suprema con la esperanza de que dictamine que todos los pagos para retrasar los tratos son ilegales en virtud de la legislación antimonopolio. Las compañías farmacéuticas esperaban que dictaminara que eran legales. El Supremo no hizo ninguna de las dos cosas. En lo que fue en gran medida una victoria para la FTC, el tribunal dijo que tales acuerdos podrían ser ilegales en virtud de la legislación antimonopolio. Esto significaba que el pago para retrasar acuerdos ahora podría ser impugnado bajo la ley antimonopolio en lugar de la ley de patentes, lo que los hace más propensos a ser declarados ilegales. Ninguno de los lados está feliz.

PhRMA dijo, "… estamos decepcionados de que la mayoría no haya podido proporcionar una orientación clara y sin ambigüedades sobre cómo se podrían estructurar las liquidaciones de patentes para evitar la exposición antimonopolio antes de litigar una disputa sobre patentes hasta el final. La presidenta de

la Comisión Federal de Comercio (FTC), Edith Ramirez, dijo: "Esperamos avanzar con el litigio Actavis y demostrar que los asentamientos violan las leyes antimonopolio". También estamos estudiando la decisión del Tribunal y evaluando la mejor manera de proteger los intereses de los consumidores en otros casos de pago por demora."

VER:

Trolls de patentes farmacéuticas: medicamentos baratos a un precio pronunciado

Actuar La Comisión Federal de Comercio fue mucho más ganadora que la industria farmacéutica, pero como la Corte Suprema no lo hizo No es decisivo en la legalidad de estos reclamos, cada caso tendrá que ser juzgado por separado a un alto costo para los contribuyentes y las compañías farmacéuticas. Si bien el fallo reciente probablemente reducirá la cantidad de pago para retrasar los acuerdos, la gran farmacéutica continuará confiando en una sólida cartera de nuevos productos a través de esfuerzos de investigación y desarrollo, así como fusiones y adquisiciones. La respuesta del mercado a la decisión se ha silenciado y Actavis solo bajó un 2 por ciento en los tres días posteriores a la decisión.

Divulgación: en el momento de escribir estas líneas, Tim Parker no tenía un puesto en las compañías mencionadas, pero su esposa es empleada de Actavis.