En 2008, Warren Buffett lanzó un desafío a la industria de fondos de cobertura, que en su opinión cobraba tarifas exorbitantes que el rendimiento de los fondos no podía justificar. Protégé Partners LLC aceptó, y las dos partes hicieron una apuesta de un millón de dólares.

Buffett ganó la apuesta, escribió Ted Seides en un artículo de opinión de Bloomberg en mayo. El cofundador de Protégé, que dejó el fondo en 2015, aceptó la derrota antes del cierre programado del concurso el 31 de diciembre de 2017, escribiendo: "para todos los efectos, el juego terminó. Perdí". >

La afirmación exitosa de Buffett en última instancia fue que, incluidas las tarifas, los costos y los gastos, un fondo de índice S & P 500 superará a una cartera elegida a mano de fondos de cobertura en 10 años. La apuesta enfrenta dos filosofías de inversión básicas: inversión pasiva y activa.

A Wild Ride

Buffett puede ser el inversionista activo por excelencia, pero no cree que nadie más deba intentarlo. Lo dijo en su carta más reciente a Berkshire Hathaway Inc. (BRK. A

BRK. ABerkshire Hathaway Inc280, 170. 00-0. 11% Creado con Highstock 4. 2. 6 , BRK. B BRK. BBerkshire Hathaway Inc186. 68-0. 32% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) accionistas, con fecha del 22 de febrero de 2017. Buffett se jactó de que no había "ninguna duda" quién saldría en la cima cuando el concurso termine. (Véase también, La maldición 'Next Warren Buffett' es real. )

Su victoria no siempre pareció tan cierta. No mucho después de que la apuesta comenzara el 1 de enero de 2008, el mercado se desplomó, y los fondos de cobertura pudieron mostrar su punto fuerte: la cobertura. El fondo índice de Buffett perdió 37. 0% de su valor, en comparación con el 23. 9% de los fondos de cobertura. Buffett venció a Protégé todos los años entre 2009 y 2014, pero tardó cuatro años en adelantarse a los fondos de cobertura en términos de rendimiento acumulado. (Consulte también,

Honorarios de fondos de cobertura: gastos exóticos. )

En 2015, Buffett quedó por detrás de su rival de fondos de cobertura por primera vez desde 2008, ganando un 1. 4% frente al 1. 7% de Protégé. Pero en 2016, Buffett ganó 11. 9% para Protégé 0. 9%. Es posible que otra desaceleración le haya devuelto la ventaja a Protégé, pero eso no sucedió. A fines de 2016, la inversión en fondos indexados de Buffet había ganado 7. 1% por año, o $ 854,000 en total, en comparación con 2. 2% por año para las selecciones de Protégé, solo $ 220,000 en total.

En su carta a los accionistas, Buffett dijo que creía que los gerentes de fondos de cobertura involucrados en la apuesta eran "personas honestas e inteligentes", pero agregó, "los resultados para sus inversores fueron sombríos,

realmente lúgubres". Y señaló que la estructura de tarifas de dos y veinte generalmente adoptada por los fondos de cobertura (2% de comisión de gestión más 20% de las ganancias) significa que los gerentes fueron "inundados con una compensación" a pesar de que, a menudo, proporcionaban solo "galimatías esotérico" a cambio . Al final, Seides admitió la fuerza del argumento de Buffett: "Tiene razón en que los honorarios de los fondos de cobertura son altos y su razonamiento es convincente. Los honorarios importan en la inversión, sin lugar a dudas". El fondo indexado que Buffett eligió (ver detalles más abajo) cobra un índice de gastos de solo 0. 04%, según Morningstar.

En su carta, Buffett estimó que las "élites" financieras habían desperdiciado $ 100 mil millones o más en la última década al negarse a conformarse con fondos indexados de bajo costo, pero señaló que el daño no estaba limitado al 1% -ers : los planes de pensiones estatales han invertido con fondos de cobertura, y "los déficits resultantes en sus activos deberán ser compensados ​​por los contribuyentes locales durante décadas".

Buffet también planteó la idea de erigir una estatua al inventor del fondo de índice, Vanguard. El fundador de Group Inc., Jack Bogle.

¿Todo sobre los honorarios?

Seides hizo retroceder a algunos de los triunfadores pasivos del CEO de Berkshire. "Los honorarios siempre importarán", escribió, "pero el riesgo de mercado a veces importa más". El avance del S & P 500 después de la crisis financiera desafió las expectativas razonables, sostiene Seides, y "mi conjetura es que duplicar una apuesta con Warren Buffett durante los próximos 10 años tendría mayores probabilidades de victoria". > También plantea dudas de que las tarifas sean el factor decisivo, señalando que el índice MSCI All Country World se ha comportado casi exactamente en línea con los fondos de cobertura en la apuesta. "Fue la diversificación global lo que perjudicó más a los fondos de cobertura que las comisiones". Seides concluye.

Los términos de la apuesta son vehículos incomparables: manzanas y naranjas, o, como dijo Seides, los Chicago Bulls y los Chicago Bears: "los fondos de cobertura y el S & P 500 juegan diferentes deportes". Por otra parte, Seides tomó la apuesta en estas baloncesto-v. - términos de fútbol, ​​y él reconoce que Buffett salió en la parte superior: "Olvídese de los Bulls y Bears, Warren eligió al Campeón de la Serie Mundial de Chicago Cubs!"

¿Cuál es exactamente la apuesta?

Algunos detalles sobre la apuesta de Buffett y Protégé. El dinero que Buffett ha entregado es el suyo, no el de Berkshire ni el de sus accionistas. Su vehículo elegido es Vanguard's S & P 500 Admiral Fund (VFIAX). Protégé es el rendimiento promedio de cinco fondos de fondos, lo que significa que los administradores de fondos de fondos que seleccionan los fondos de cobertura más selectos reciben un recorte. Estos fondos de fondos no han sido divulgados, de acuerdo con las reglas de la SEC sobre comercialización de fondos de cobertura.

El millón de dólares irá a Girls Incorporated of Omaha, desde que ganó Buffett. Una victoria para Protégé hubiera sido que Friends of Absolute Return for Kids ganara el pozo. En un extraño giro, el dinero del premio, escondido en los instrumentos más aburridos y seguros disponibles, ha sido de lejos el mejor rendimiento. Las partes inicialmente pusieron $ 640,000 (divididos en partes iguales) en bonos del Tesoro con cupón cero que fueron estructurados para subir a $ 1 millón en 10 años. Pero la crisis financiera hizo que los tipos de interés cayeran y los bonos subieron a casi $ 1 millón en 2012.

Por mutuo acuerdo, los apostadores vendieron los bonos y compraron (administradas activamente) acciones B de Berkshire, que valían $ 1.4 millones a partir de mediados de febrero de 2015. Ese 119% de devolución sopló fuera del agua tanto el fondo Vanguard como los fondos de fondos de Protégé; la acción devolvió un 19.1% adicional desde el final de febrero de 2015 hasta el 8 de septiembre de 2017. Si el precio de la acción hubiera caído, la caridad ganadora tenía garantizado $ 1 millón de todos modos; dado que el bote se mantuvo más grande que la cantidad acordada originalmente, la organización benéfica obtendrá el excedente.

El dinero ha estado en manos de la Fundación Long Now en San Francisco, una organización sin fines de lucro que hace responsables a las partes de las apuestas a largo plazo. Para dar una idea de qué tan a largo plazo les gusta pensar, el sitio enumera la duración de la apuesta como: "10 años (02008-02017)". El sitio no ha asignado la victoria a una u otra parte, a pesar de la aceptación de la derrota por parte de Seides.

La Tortuga y la Liebre

Para simples mortales, esto puede parecer una apuesta entre un puñado de Maestros del Universo y la tercera persona más rica del mundo, el Oráculo de Omaha. Pero Buffett se ha caracterizado por una metáfora más humilde para la apuesta: la tortuga y la liebre de Esopo. Mientras que los fondos de cobertura y los fondos de fondos -las liebres- se vinculan entre clases de activos exóticos y elaborados derivados, cobran altas tarifas por sus problemas, los inversores de índices pasivos -las tortugas- se preocupan por otras cosas mientras el mercado deja de lado una importante turbulencia a corto plazo , gradualmente gana en valor.

Protégé ve las cosas de manera diferente, escribiendo antes de que comenzara la apuesta: "Los fondos de cobertura no pretenden vencer al mercado. Más bien, buscan generar rendimientos positivos a través del tiempo independientemente del entorno del mercado. Piensan de manera muy diferente a los tradicionales. inversores de retorno relativo, cuyo principal objetivo es vencer al mercado, incluso cuando eso solo signifique perder menos que el mercado cuando caiga (según estos estándares, Protégé entregó exactamente lo que prometió). Protégé sostiene que "hay una gran brecha entre los rendimientos de los mejores fondos de cobertura y los medios", que justifican los honorarios en el centro del argumento. (Ver también,

Las múltiples estrategias de los fondos de cobertura

.) Conclusión Todos y sus madres tienen una opinión sobre la inversión de índice pasivo de bajo costo versus las inversiones administradas activamente. El concurso Buffett-Protégé proporciona argumentos para ambos lados. Mientras Buffett ganó de acuerdo con los términos de la apuesta, el lado de los fondos de cobertura mostró los méritos de un poco de ajustes y podas adicionales después del colapso de 2008, que los puso por delante del fondo Vanguard de Buffett hasta 2012. Y Protégé venció al mercado en el ciclo anterior: su fondo principal devolvió el 95% de 2002 a 2007, neto de comisiones, frente al 64% del S & P 500. Si el período comprendido entre comienzos de 2008 y 2017 había experimentado un segundo desvanecimiento, el cofundador de Protégé podría estar escribiendo atrevidas declaraciones de victoria en lugar de artículos de opinión obsesivos. Mientras se gana esta batalla, la guerra activo-pasiva continuará. (Véase también,

La

Economía de ETF: ejecutivos en exceso y 'Valoraciones absurdas'. )