En 1971, el presidente Richard Nixon declaró formalmente una guerra contra las drogas. Desde ese momento, Estados Unidos ha gastado más de $ 1 billón en prevención de drogas y encarcelamiento. En 2014, la Casa Blanca calculó que los usuarios de drogas estadounidenses gastaron aproximadamente $ 100 mil millones en drogas ilícitas durante la década anterior y que los contribuyentes perdieron $ 193 mil millones en "pérdida de productividad, atención médica y costos de justicia penal" solo en 2007. En comparación, el gobierno de los Estados Unidos gastó $ 39. 1 billón en energía y medio ambiente en 2015, y solo $ 29. 7 mil millones en ciencia.

Economía de los mercados negros

Los patrones económicos del tráfico ilícito de drogas siguen los mismos principios de cualquier bien o servicio ilegal con una demanda real razonable. Después de todo, no hay nada especial en la producción o distribución de las principales drogas ilegales actuales: heroína, LSD, cocaína, éxtasis, anfetaminas, metanfetamina y cannabis (marihuana). Esto pone a las drogas ilegales en la misma categoría que el trabajo de inmigrantes ilegales, la prostitución, el mercado de partes del cuerpo usadas (como los riñones), las armas de fuego dentro de las jurisdicciones sin armas o incluso el alcohol durante la prohibición. En conjunto, estos bienes y servicios constituyen el mercado negro.

Los mercados negros no funcionan como los mercados normales. Un mercado negro naturalmente muestra varias tendencias de mercados monopolísticos o mercados con protecciones de contratos inciertas. Esto incluye altas barreras de entrada, falta de ley contractual reconocible y derechos de propiedad inciertos. En los mercados negros, los productores poderosos pueden experimentar ganancias supernormales al limitar la competencia y restringir la producción.

Otra desventaja que es una característica de los mercados negros, especialmente en el mercado de drogas ilegales, es que los consumidores tienden a ser cautivos de la economía sumergida sin recursos legales o médicos. Los adictos que usan heroína no pueden simplemente buscar tratamiento para su adicción sin temor a consecuencias significativas. Gracias a la falta de comercialización y restricciones a la competencia, el adicto no sabe si hay productos alternativos que podrían ser más seguros o menos costosos. Además, el adicto rara vez puede desafiar a un productor que haga trampa, cause daño o cometa fraude. Todas estas características fomentan la dependencia excesiva de una sola sustancia o productor.

Ganadores y perdedores

En 2014, el Grupo de expertos de la London School of Economics (LSE) sobre economía de políticas de drogas publicó un informe titulado "Ending the Drug Wars". El informe utilizó un análisis económico estándar para mostrar cómo la estrategia global de prohibición de drogas había "producido enormes resultados negativos y daños colaterales", incluyendo "encarcelamiento masivo en los EE. UU., Políticas altamente represivas en Asia, gran corrupción y desestabilización política en Afganistán y África Occidental. , inmensa violencia en América Latina, una epidemia de VIH en Rusia y una aguda escasez global de analgésicos, "entre otros" abusos sistemáticos de los derechos humanos en todo el mundo."

El informe incluyó firmas y contribuciones de decenas de importantes economistas y figuras políticas, incluidos cinco ganadores del Premio Nobel, el profesor Jeffrey Sachs de la Universidad de Columbia, Nick Clegg, el entonces viceprimer ministro del Reino Unido, y Aleksander Kwasniewski, el ex presidente de Polonia. Parecían estar de acuerdo en que los perdedores del mercado ilegal de drogas incluían virtualmente a todos los que no estaban involucrados en la producción de drogas ilegales.

Esto tiene sentido, al menos desde una perspectiva económica, porque los únicos ganadores netos en un mercado anticompetitivo o monopolístico son aquellos que tienen el privilegio de producir el bien anticompetitivo.Las drogas ilegales reciben un margen increíble en comparación con los bienes legales precisamente porque son ilegales. La LSE estima que la cocaína y la heroína reciben un margen de beneficio de casi 1 , 300% y 2, 300%, respectivamente, cuando se exportan. Esto se compara con un aumento del 69% en el precio del café o del 5% en el precio de la plata.

No solo esos extraordinarios m los arkups crean beneficios supernormales para los productores y proveedores, pero también disminuyen el gasto en cualquier otro lugar de la economía. Alguien que tiene que pagar 2, 000% de margen de beneficio para comprar su medicamento preferido se ve obligado a disminuir el gasto en otros bienes y servicios, y probablemente también sufra una pérdida de productividad y potencial de ingresos. Sin embargo, los costos de oportunidad verdaderamente catastróficos están reservados para los gobiernos que luchan contra las drogas ilegales y sus contribuyentes.

Impacto en impuestos y gastos

En el año fiscal 2017, un total de $ 31. Mil millones están destinados a ser gastados en la Estrategia Nacional de Control de Drogas, que tiene como objetivo prevenir el consumo de drogas y mejorar sus consecuencias en los Estados Unidos. Esto representa un aumento de casi 100% en gastos antidrogas en los Estados Unidos desde 2003 y un aumento anual de casi $ 10 mil millones desde 2008. En un artículo titulado "El impacto presupuestario de poner fin a la prohibición de drogas", los estudiosos Jeffrey Miron y Katherine Waldock estimaron Estados Unidos podría ahorrar aproximadamente $ 41. 3 mil millones por año al legalizar las drogas.