Flujo de caja libre (FCF) y ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA) son dos formas diferentes de ver las ganancias generadas por un negocio. Se ha debatido sobre cuál es la mejor medida para analizar una empresa.

El flujo de efectivo libre no está comprometido. Los analistas llegan al flujo de caja libre tomando las ganancias de una empresa y ajustándolas al agregar los gastos de depreciación y amortización. Luego se hacen deducciones por cualquier cambio en su capital de trabajo y gastos de capital. Consideran que esta medida es representativa del nivel de flujo de efectivo no comprometido con el que una empresa tiene que trabajar.

El EBITDA, por otro lado, representa las ganancias de una compañía antes de tomar en cuenta los gastos esenciales tales como pagos de intereses, pagos de impuestos, depreciación y ciertos gastos de capital que se contabilizan o amortizan a través de un período de tiempo. Además, el EBITDA no tiene en cuenta los gastos de capital, que son una fuente de salida de efectivo para una empresa. Estas son cantidades que realmente no están disponibles para la empresa.

Fusiones y Adquisiciones

En las fusiones y adquisiciones, muchas veces las empresas utilizan el financiamiento de la deuda, o apalancamiento, para financiar las adquisiciones. En tales casos, es posible que el flujo de efectivo libre no proporcione la mejor manera de comparar las empresas que han contraído una gran cantidad de deuda sobre la que deben pagar intereses, y las que no. Sin embargo, el EBITDA proporciona una mejor idea sobre la capacidad de una empresa para pagar intereses sobre la deuda que ha contraído por una adquisición a través de una compra apalancada. Además, el EBITDA proporciona una forma de comparar el rendimiento de una empresa antes de una adquisición apalancada y después de la adquisición, por lo que podría haber asumido una gran cantidad de deuda sobre la que debe pagar intereses.

EBITDA para Comparaciones

El EBITDA también puede servir mejor para comparar el desempeño de diferentes empresas. Teniendo en cuenta que los gastos de capital son algo discrecionales y podrían acumular una gran cantidad de capital, el EBITDA proporciona una forma más compacta de comparar compañías. Y algunas industrias, como la industria celular, requieren mucha inversión en infraestructura y tienen largos períodos de recuperación de la inversión. En estos casos también, el EBITDA puede proporcionar una mejor y más suave base para la comparación al no ajustarse para tales gastos.

FCF para empresas individuales

Sin embargo, cuando se trata de analizar el rendimiento de una empresa por sus propios méritos, muchos analistas consideran que el flujo de caja libre es la mejor medida. Esto se debe a que proporciona una mejor idea sobre el nivel de ganancias que realmente está disponible para una empresa una vez que cumple con sus intereses, impuestos y otros compromisos.

Hay menos margen para fudgear el flujo de caja libre que para fudgear el EBITDA.Por ejemplo, la compañía de telecomunicaciones WorldCom quedó atrapada en un escándalo contable cuando infló su EBITDA al no contabilizar adecuadamente ciertos gastos operativos. En lugar de deducir esos costos como gastos diarios, WorldCom los contabilizó como gastos de capital para que no se reflejaran en su EBITDA.

Y cuando se trata de valorar una empresa, lo que implica descontar el flujo de caja que genera a lo largo de un período por un costo promedio ponderado de capital que representa el costo de la financiación de la deuda, así como el costo del patrimonio: el flujo de caja libre de la compañía sirve como una mejor medida.

The Bottom Line

El flujo de caja libre y el EBITDA ofrecen dos formas de analizar una empresa. El EBITDA a veces sirve como una mejor medida para propósitos de comparar el desempeño de diferentes compañías. El flujo de caja libre no está gravado y puede representar mejor la valuación real de una empresa.