a:

La teoría de la ventaja comparativa sugiere que el bienestar económico total en todos los países mejora cuando los países se enfocan en aquellas industrias donde tienen menores costos de oportunidad. Los beneficios de la ventaja comparativa se reducen cuando las industrias nacionales están subsidiadas o cuando las industrias extranjeras están sujetas a aranceles de importación. Los economistas han sido poco comunes en la defensa de las políticas de libre comercio durante siglos.

Especialización y ganancias del comercio

La ventaja comparativa se aplica a los conceptos de especialización y ganancias del comercio a los actores internacionales. Enfatiza que los costos de oportunidad importan. El argumento básico se puede resumir en el siguiente argumento: ¿por qué los jugadores de la NBA no cortan sus propios céspedes?

Ostensiblemente, los jugadores de la NBA son más fuertes y rápidos que sus paisajistas y podrían hacerlo de manera más efectiva. Sin embargo, los jugadores de la NBA pueden maximizar su valor y productividad centrándose en el baloncesto en lugar de desperdiciar energía con una cortadora de césped; el costo de oportunidad es demasiado alto. En cambio, el jugador de baloncesto y el paisajista cada uno se especializa y comercia, usando el dinero como representación intermediaria de su productividad respectiva.

La ventaja comparativa dice que los países deberían comportarse de manera similar. Los trabajadores en los Estados Unidos tienen niveles relativamente altos de educación y bienes de capital relativamente avanzados; esto los hace muy productivos. Sin embargo, eso no significa necesariamente que los trabajadores estadounidenses deben producir todo lo que los consumidores estadounidenses necesitan. En cambio, la máxima eficiencia y rendimiento se puede lograr especializándose en aquellas áreas con los menores costos de oportunidad y el comercio con otros países.

Políticas de libre comercio

Las políticas de libre comercio, en su forma más real, abogan por la ausencia total de restricciones a la importación (como aranceles y cuotas) y por no subsidiar las industrias de exportación. Los defensores del libre comercio argumentan que las restricciones al comercio hacen que todos los consumidores, incluso los estadounidenses, sean más pobres de lo que hubieran sido de otra manera.

El quid de la discusión se centra en los beneficios de la ventaja comparativa. Cuando los trabajadores de un país se especializan donde tienen los menores costos de oportunidad, esas industrias logran economías de escala e innovan. El aumento en la producción hace que los precios bajen. Los consumidores estadounidenses ven cómo su costo real de vida disminuye cuando los bienes extranjeros baratos se combinan con bienes nacionales más baratos. Los estándares de vida mejoran como resultado.

Esta es una representación abreviada y relativamente poco sofisticada del debate entre libre comercio versus proteccionismo. A pesar de esto, resalta los argumentos académicos a favor de mercados internacionales abiertos.

¿Por qué no hay un comercio libre?

Si los economistas, que rara vez están de acuerdo, están casi uniformemente a favor del libre comercio, ¿por qué el mundo no tiene comercio abierto entre los países? Hay muchas razones, pero la más influyente es algo que los economistas llaman búsqueda de rentas.

La búsqueda de renta ocurre cuando un grupo organiza y cabildea al gobierno para proteger sus intereses. Incluso si los productores de calzado estadounidense entienden y están de acuerdo con el argumento del libre comercio, entienden que sus estrechos intereses se verán afectados negativamente por los zapatos extranjeros más baratos.

Incluso si los trabajadores fueran más productivos al cambiar de la fabricación de zapatos a la fabricación de computadoras, nadie en la industria del calzado quiere perder su trabajo o las ganancias disminuyen a corto plazo. Esto lleva a llamados a salvar empleos en los Estados Unidos aunque, a largo plazo, los trabajadores estadounidenses serían relativamente menos productivos y los consumidores estadounidenses relativamente más pobres a través del proteccionismo.