Bernard Madoff estafó aproximadamente $ 50 mil millones de sus inversores en un período de 20 años. ¿Por qué nadie estaba mirando? Hay innumerables formas de realizar la debida diligencia, pero muchos métodos pasan por alto la marca. Si bien es fácil culpar a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) por perder los signos y las acusaciones, hay una larga lista de interesados ​​que tampoco pudieron identificar la estafa de Madoff.

Una lección que debe aprenderse en este evento es que la debida diligencia significa algo más que una visita o confiar en las opiniones de los demás. Es una metodología que abarca todos los aspectos de una organización de gestión de inversiones, incluida la política de inversión, los patrones comerciales y la verificación de los rendimientos de la inversión. Si bien no existe un manual oficial o lista de verificación, un equipo experto en diligencia debida tiene la experiencia y el conocimiento para completar el proceso. (Para obtener más información, lea el Tutorial sobre estafas de inversión .)

Fondos de cobertura y fraude
Si bien es fácil para la comunidad de fondos de cobertura defenderse apuntando el dedo hacia las debacles corporativas de Estados Unidos como Enron y WorldCom, la tentación y la accesibilidad para perpetrar el fraude de una el fondo de cobertura requiere mucha menos coordinación. Enron y WorldCom requirieron la colaboración de múltiples áreas de la compañía e implicó a las firmas contables y los bancos que participaron en el éxito de la compañía.

La aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 se diseñó en parte para eliminar ese riesgo de colusión dentro de las grandes organizaciones y obligar a la administración a asumir la responsabilidad personal de los estados financieros y las opiniones. Si bien no hay garantía de que estos grandes casos de fraude empresarial no vuelvan a suceder, ahora existen leyes más fuertes para prevenirlo.

La debida diligencia adecuada funciona bien cuando toda la información está fácilmente disponible con compañías de inversión reguladas. En el caso de los fondos de cobertura, las reglas son bastante diferentes. El estado de la oferta privada de los fondos de cobertura los excluye del registro SEC y de los informes frecuentes. Si bien sus requisitos de información están definidos de manera general, sus obligaciones como fiduciarios son las mismas que para todos los demás en el negocio de administración de inversiones.

La falta de requisitos de informes de Hedge funds ha dejado muchas oportunidades de abuso y estafas como las de Madoff. Sin requisitos formales para que los fondos de cobertura presenten información financiera auditada, los inversionistas tienen que realizar su propia investigación o confiar en terceros como fondos de alimentación para realizar las tareas. En el caso de Madoff, parece que todos estaban mirando para otro lado. Madoff había usado una pequeña firma de contabilidad, que tal vez ayudó a Madoff a cocinar los libros; Madoff fue capaz de fingir el resto él mismo. (Para obtener más información, consulte Echar un vistazo detrás de los fondos de cobertura .)

El Fumble de la SEC en el caso Madoff
Ahora es obvio por qué los inversores no detectaron los signos de la estafa de Madoff: confiaban en las opiniones de terceros sobre la inversión en los fondos de Madoff. Los terceros participaron en las ganancias con las comisiones y los honorarios de los buscadores. El propio Madoff era muy respetado en la comunidad y sus ingresos, aunque aparentemente imposibles de duplicar, eran mejores que la mayoría de los fondos y ofrecían diversificación contra las principales clases de activos. Las opiniones y el apoyo de los terceros proporcionaron un nivel de seguridad para los inversores, ya que estos terceros afirmaron que realizaban una diligencia debida frecuente.

En cuanto a la SEC, hizo una serie de visitas a las oficinas de Madoff, realizó algunas formas de sus evaluaciones de perfil e incluso investigó informes o mala conducta. Desafortunadamente, simplemente no cavaron lo suficiente. En cambio, hicieron suposiciones y tomaron la palabra de Madoff en muchas ocasiones. No evaluaron ni siquiera las declaraciones de custodia más básicas que fácilmente hubieran expuesto el valor real del fondo. Incluso una muestra aleatoria del historial comercial habría, como mínimo, levantado algunas banderas rojas. Desafortunadamente, la única ventaja de una gran estafa es llamar la atención sobre estándares laxos y, con suerte, obligar a los inversores a ser más proactivos en el futuro. Si bien es fácil culpar a la SEC, solo puede imaginar la ardua tarea de revisar y rastrear un volumen tan grande de empresas con recursos tan limitados. (Para obtener más información, consulte nuestra presentación de diapositivas en Estafas de acciones más grandes .)

Los orígenes de la debida diligencia
El término "diligencia debida" se usa de muchas maneras y tiene interpretaciones vagas para muchos. La diligencia debida en su forma básica se basa en un cierto nivel de cuidado o nivel de prudencia. Puede involucrar la evaluación de una persona, un grupo o un acto específico o conjunto de eventos. Se considera un formato abierto para la parte o las partes en evaluación, lo que significa que cualquier segmento del negocio está abierto para su revisión y se debe otorgar acceso sin restricciones. Las propias empresas realizan evaluaciones internas frecuentes como parte del procedimiento operativo normal, generalmente llamado auditoría interna o revisión de negocios operativos internos.

Los orígenes de la diligencia debida en el campo de la inversión se pueden encontrar en la Ley de Títulos Valores de 1933, que utilizó el término diligencia debida en su descripción de cómo un corredor de bolsa evaluaría una garantía ofrecida a un inversor. Esta primera base proporciona un estándar contra el cual ha evolucionado la práctica comercial moderna de revisión en la industria de inversión y banca de inversión.

Niveles de investigación de inversión
Ya sea que se den cuenta o no, los inversores individuales realizan su propia versión de diligencia debida cuando leen un prospecto antes de invertir en un fondo mutuo. Si bien esta forma es bastante posterior al hecho, depende en gran medida de las muchas manos que participaron en el proceso en el camino. Esa es una de las razones por las que se requiere que un corredor de bolsa presente un prospecto a los inversionistas antes de vender una inversión a un cliente.(Para obtener más información, consulte ¡No olvide leer el prospecto! )

Los corredores mismos realizan una forma de diligencia debida con los inversionistas individuales que compran sus fondos evaluando su tolerancia para horizonte de tiempo de riesgo e inversión. Este proceso muestra que hay una cantidad de procesos de diligencia debida que ocurren al mismo tiempo. Con sus diversos resultados potenciales, es fácil suponer que la debida diligencia es un compromiso algo casual, pero de hecho no es así. Si bien existen varios formatos para la diligencia debida, la evaluación de las empresas de administración de inversiones, incluidos los fondos de cobertura, sigue un plan general comúnmente aceptado y es mucho más formal.

4 Requisitos de la cartera de Madoff-Proofing Un plan sólido de debida diligencia incluye una evaluación muy completa de la operación completa de un fondo de cobertura, desde la política de inversión declarada hasta los estados financieros auditados. Estos artículos se considerarían un requisito mínimo:

1. Una estrategia
   Se debe determinar una estrategia de inversión escrita y definida. Esto generalmente se denomina "declaración de política de inversión" o "acuerdo de gestión de inversiones" cuando se redacta para clientes específicos
   

2. Devoluciones históricas
   Las declaraciones históricas de su cartera, preferiblemente en el formato aceptado por las Normas globales de rendimiento de inversiones (GIPS), deberían ser determinado. GIPS es muy completo ya que incluye una representación precisa del rendimiento histórico de un cliente tanto en rentabilidad relativa como absoluta. El hecho de que una empresa haya adoptado la norma también sugiere su compromiso con la presentación de informes honestos y la rendición de cuentas porque, de lo contrario, pondría sus credenciales en riesgo. Si bien no hay garantía de que el desempeño sea 100% exacto, al menos existe cierta transparencia para que la parte evaluadora pueda localizar las brechas potenciales.
   

3. Estados financieros auditados
   Se requieren estados financieros auditados si el fondo está registrado y regulado por la SEC. Las leyes federales exigen que las empresas que se registren y estén reguladas por la SEC presenten declaraciones completas, precisas y veraces, que se preparan de acuerdo con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (PCGA). También es importante saber quién es el auditor independiente y hacer algunas investigaciones al respecto, ya que sus opiniones proporcionarán un peso significativo en la evaluación general de la debida diligencia.
   

4. Folleto actual
   Un prospecto actual, o el equivalente de uno en forma de ADV, y un resumen completo de los activos bajo administración, los riesgos asumidos, las biografías de los profesionales de inversión y las copias reales de los estados de inversión, preferiblemente de un custodio de buena reputación, son imprescindibles en el proceso de diligencia debida. Estos documentos deben contener detalles sobre las valoraciones de las inversiones, particularmente aquellas inversiones que no se negocian activamente con los valores actuales del mercado. (Para obtener más información sobre la diligencia debida, consulte Debida diligencia en 10 sencillos pasos .)

Conclusión
En su forma más pura, la diligencia debida funciona.Una revisión metódica y compleja de todos los aspectos de una empresa de gestión de inversiones puede proporcionar un resumen claro y conciso de sus méritos. Los fondos de cobertura, por otro lado, requieren un proceso más sólido de debida diligencia porque no están sujetos a los mismos requisitos de información que las empresas registradas. La SEC ha demostrado ser muy efectiva en su búsqueda de investigaciones, pero perdió oportunidades de acercarse a la estafa que tiene lugar justo debajo de sus narices en el caso de Madoff. Puede estar seguro de que la SEC estará buscando más Bernie Madoffs y lo más probable es que sea más proactivo en el futuro. (Para obtener más información sobre este tema, consulte nuestro artículo relacionado Debida diligencia de fondos de cobertura .)