Las ganancias trimestrales pueden hacer o deshacer las fortunas de una empresa que cotiza en bolsa. El ritual de revelar sus ganancias a los inversionistas y los círculos de medios no solo afecta sus saldos de efectivo en el corto plazo sino también sus perspectivas a largo plazo como negocio.

Las ganancias trimestrales se supone que ayudan a los inversores a tomar decisiones informadas sobre acciones. Con ese fin, son un positivo neto para los inversores. Por otro lado, las ganancias trimestrales consumen recursos y tiempo para las empresas. También afectan las percepciones del público y la capacidad de una empresa para hacer negocios con los clientes.

En los últimos tiempos, sin embargo, el movimiento para eliminar las ganancias trimestrales está ganando fuerza. La consultora McKinsey & Co salió en contra de las ganancias públicas en 2006, citando datos para demostrar que una mayor frecuencia de informes de ganancias no da como resultado valoraciones más altas.

La candidata presidencial Hillary Clinton, así como la firma de abogados Wachtell, Lipton, Rosen & Katz también se presentaron recientemente para apoyar la eliminación del requisito de informe de ganancias trimestrales. Pero, otros comentaristas no están de acuerdo. Luego, también están aquellos que piensan que la presión a corto plazo contribuye al crecimiento a largo plazo.

Aún así, las ganancias trimestrales cumplen una función vital en los mercados bursátiles. Cualquier conversación sobre la eliminación del requisito de ganancias trimestrales debe tener en cuenta por qué el requisito de ganancias trimestrales se volvió importante en primer lugar.

Rendición de cuentas de informes

Durante la edad dorada, la mayoría de los inversores evitaban las acciones como vehículos de inversión. Los bonos se consideraron la forma de inversión más segura y segura. En "The Number: How The Drive for Trimestral Earnings Corrupted Wall Street And Corporate America " (2003) de Alex Berenson dibuja una imagen convincente del estado de cosas en la década de 1920.

Según Berenson, las existencias se consideraban inseguras porque era común comerciar con información privilegiada y la manipulación de acciones estaba muy extendida debido a los rumores. La Bolsa de Valores de Nueva York, entonces conocida como Big Board, requería que las compañías cotizadas proveyeran a los accionistas con un balance de activos y deudas al menos una vez al año, pero eso era todo. Esto dio como resultado estafas masivas y la creación de la Ley Glass Steagall.

Con el auge de los años de la posguerra, las acciones aumentaron en popularidad.

El libro del famoso inversor Benjamin Graham, "Análisis de seguridad" (1934), proporcionó un marco para que los inversores minoristas pensaran en las acciones. En el libro, Graham escribió que el valor de una acción común depende completamente de lo que gane en el futuro. En 1938, cuatro años después de que apareciera por primera vez "Security Analysis", John Williams profundizó en la cuestión y preguntó si había alguna forma de que los inversores valoraran las ganancias futuras.La responsabilidad pública adquirió fuerza y ​​las empresas comenzaron a informar sus métricas con frecuencia.

Pero fue la Ley Sarbanes-Oxley de 2003 la que ordenó la publicación periódica de informes de ganancias. Los informes de ganancias fueron capaces de ayudar a asignar valoraciones de empresas en los mercados basadas en métricas financieras estándar. Pero no carecen de su propio conjunto de problemas.

Las ganancias trimestrales no son transparentes

El aula en torno a las ganancias trimestrales se basa principalmente en un solo número: ganancias por acción, que denota la cantidad de dinero por acción ganada por cada inversor. Los analistas calculan esta cifra en base a una evaluación de múltiples factores relacionados con la empresa, como sus pronósticos, las conversaciones con los proveedores y el estado actual de la industria.

El problema con esta evaluación es que se basa en información proporcionada por la evaluación de la empresa de su propio estado de cosas. Como ejemplo, considere que, en el punto álgido del boom del punto com, los analistas de las compañías de Internet hablaban con entusiasmo de sus prospectos en público mientras los descartaban en privado. Como resultado, a uno de ellos se le prohibió volver a negociar con valores. Del mismo modo, es relativamente fácil para las empresas utilizar arreglos contables para ocultar el verdadero estado de cosas en sus establecimientos. De hecho, fue la caída de Enron y WorldCom, quienes exageraron sus ganancias, lo que llevó a los requisitos de información en la Ley Sarbanes Oxley. (Ver también: Las estafas más grandes de todos los tiempos .)

Un efecto adverso en la empresa y las perspectivas de la industria

La justificación ostensible para las acciones relacionadas con las ganancias trimestrales es que crean responsabilidad pública. Sin embargo, la responsabilidad pública es una cosa y la presión pública es otra. Varios líderes empresariales prominentes han cuestionado la justificación de acciones relacionadas con la creación de "valor para el accionista". "Por ejemplo, el legendario CEO Jack Welch dijo que el valor para los accionistas es un" resultado y no una estrategia "en una entrevista con el Financial Times.

En tiempos de incertidumbre económica, las ganancias trimestrales también pueden causar estragos en industrias o compañías incipientes, que pueden tener perspectivas brillantes de futuro o pueden estar en el proceso de reinventarse a sí mismas. Por ejemplo, las acciones de impresión 3D alcanzaron niveles máximos en 2013 y 2014 en base a la exageración de los medios acerca de sus perspectivas a largo plazo. Sin embargo, cuando fallaron en producir resultados en el corto plazo, las acciones se convirtieron en el tema de un frenesí de corto plazo. (Ver también: ¿Qué pasó con la revolución de la impresión 3D? )

Las perspectivas a corto plazo también tienen un impacto material adverso en las perspectivas de la empresa.

Un informe de 2012 encargado por el gobierno del Reino Unido concluyó que las ganancias trimestrales no proporcionan información significativa a los inversores, sino que imponen "cargas regulatorias a las empresas". En otras palabras, se gasta una gran cantidad de tiempo y recursos en la producción de informes y el malabarismo de números, pero ese esfuerzo no es acorde con los retornos de la compañía. Un estudio de Harvard publicado en el mismo año fue más allá y llegó a la conclusión de que las empresas centradas en el corto plazo eran más volátiles que las que no lo eran.Además, indicó que el costo del capital para el antiguo grupo de empresas era 0.42% más alto que el promedio para otras entidades que cotizan en bolsa.

The Bottom Line

Los informes trimestrales de ganancias son una espada de doble filo. Inducen la volatilidad de las acciones y no ofrecen beneficios tangibles a las empresas. Dicho esto, sirven una verdadera necesidad de una mayor comunicación entre las organizaciones y los inversores. Además, proporcionan un marco para valorar las empresas. Deshacerse de ellos por completo puede no ser la solución; sin embargo, es necesaria una reforma del sistema de ganancias para proteger a las empresas de las fluctuaciones del mercado de valores.