Varias décadas atrás, los asesores financieros y los corredores de bolsa eran las personas más indicadas para aquellos que querían invertir en el mercado bursátil o prácticamente en cualquier otro tipo de seguridad. Como resultado, muchos de estos asesores pudieron cobrar honorarios y comisiones considerables debido a su pseudo monopolio en la industria. Una vez que surgió Internet, los inversores pudieron eliminar al intermediario e invertir utilizando fondos mutuos de bajo costo, fondos cotizados (ETF) y plataformas de negociación en línea. El resultado ha sido una amplia migración de toda la industria que se aleja de los fondos administrados activamente y las inversiones de alta tarifa, y hacia los fondos indexados de bajo costo.

A pesar de la amplia disponibilidad de inversiones de ultra bajo costo, muchos asesores financieros basados ​​en comisiones todavía usan productos de alta comisión y alta comisión para generar ingresos para sí mismos. La mayoría de los asesores financieros son, sin duda, personas genuinas, pero el atractivo de generar tarifas más altas para ellos mismos es a menudo difícil de resistir. Con tantos ETFs de bajo rendimiento y bajo rendimiento disponibles tanto para inversores como para asesores financieros, vale la pena preguntarse por qué un asesor financiero no utilizaría estos productos para beneficiar a los clientes.

Ventaja de bajo costo de ETF

Si bien los inversores generalmente no pueden controlar el rendimiento que ven en una inversión, pueden controlar cuánto pagan por ella. Dado que las tarifas de gestión se deducen de los saldos de activos y los rendimientos de las inversiones, elegir opciones de inversión de menor costo significa que queda más dinero en el bolsillo del inversor en lugar de en el del asesor financiero.

Se pueden comprar docenas de ETF altamente calificados, muchos de los cuales brindan una amplia diversificación en acciones y bonos, con índices de gastos de 0. 1% o menos. Esto significa que los inversores pagan solo $ 10 por año por cada $ 10, 000 invertidos. Además, muchos de estos fondos se pueden comprar sin una comisión de ventas en múltiples plataformas. Por ejemplo, el ETF de Vanguard Total Stock Market (NYSEARCA: VTI VTIVng Ttl StckMrk132. 97 + 0. 11% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) cobra solo 0. 05% anual. El ETF iShares Core de US Aggregate Bond (NYSEARCA: AGG AGGiSh Cr US Ag Bd109. 51 + 0. 06% Creado con Highstock 4. 2. 6 ) tiene un índice de gastos de 0. 08% .

Muchos fondos gestionados activamente tienen una relación de gastos del 1% o más. Los ETF que tienen una carga de venta pueden tomar el 3% o más de cualquier inversión antes de que se invierta. Si bien algunos ETF de especialidad o sector pueden tener índices de gastos más elevados, los asesores financieros deberían tener pocos problemas para encontrar posiciones sólidas en la cartera básica por muy poco costo. Los asesores que venden fondos con altos costos y altas comisiones no funcionan en el mejor interés de sus clientes.

Resultados superiores a los fondos indexados

Dado que los índices de gastos se reflejan en el rendimiento de un fondo, no sorprende que los fondos de mayor costo hayan tenido dificultades para superar los fondos indexados.En 2015, el 66% de los gestores de fondos de gran capitalización no superaron el índice Standard & Poor's (S & P) 500. El rendimiento a largo plazo es aún peor. De 2011 a 2015, el 84% de los fondos de gran capital arrastraron al S & P 500. De 2006 a 2015, el 82% de estos fondos no se mantuvieron al día con el índice de referencia. Con un porcentaje tan pequeño de administradores de fondos activos capaces de mantenerse al día con su punto de referencia, por lo general tiene más sentido invertir en fondos de índice de bajo costo.

Los ETF son una de las mejores opciones disponibles para invertir en índices de bajo costo. Son accesibles para casi todos los inversores, tienen un costo muy bajo y, históricamente, han superado a muchos de sus pares. Por estas razones, los fondos indexados hacen que las tenencias de cartera principales a largo plazo sean ideales. Un asesor financiero que busca crear una cartera con acciones individuales puede estar incrementando los costos innecesariamente y luchando para proporcionar diversificación cuando un ETF de bajo costo funciona aún mejor.

Elección de asesores financieros con tarifa única

Los planificadores financieros basados ​​en comisiones generan tarifas basadas en los productos que venden. Esto puede crear conflictos de intereses entre la maximización de los rendimientos para el cliente y la generación de tarifas para ellos mismos. Elegir un planificador financiero de solo pago puede ser una mejor opción. Los planificadores solo de cargos cobran un porcentaje de los activos administrados (AUM) anualmente en lugar de generar tarifas en los productos. Un planificador de tarifa única puede ser una mejor solución para muchos inversores ya que alinea los intereses de ambas partes. A medida que la cartera del cliente crece en valor, también lo hace la tarifa obtenida por el asesor. Si la cartera se reduce, el asesor gana menos. A un planificador financiero de pago solo le resulta mucho más fácil agregar ETF a la cartera de un cliente, ya que pueden beneficiar a ambas partes.