El Departamento de Trabajo (DOL) emitió una norma a principios de este año que eleva automáticamente a todos los asesores financieros que trabajar con planes de jubilación o cuentas con el estado de un fiduciario. Esta regla promete tener un efecto de largo alcance en la industria financiera en su conjunto y en el sector de la planificación de la jubilación en particular. Sin embargo, varias organizaciones clave en la industria han respondido a esta regla mediante la presentación de demandas destinadas a revocarla. Ahora hay cinco demandas pendientes en varios tribunales que tienen el potencial de descarrilar la norma y su impacto en los planificadores de jubilación.

Oponentes de la industria

Aquellos en la industria que se oponen a la regla DOL pueden citar una lista de quejas con la regla y cómo fue escrita. Un informe de Goldman Sachs sostiene que el costo anual de cumplimiento de la nueva regla será de aproximadamente $ 7 mil millones, con un costo inicial de casi el doble de esa cantidad. La regla también promete reducir drásticamente la venta de rentas vitalicias indexadas fijas, que han aumentado en un tremenda un tercio en comparación con el mismo período del año pasado. (Para obtener más información, consulte: La nueva regla fiduciaria: ¿las deudas lo anularán? )

Los investigadores de LIMRA declararon que la regla diezmará esas ventas debido a las revelaciones onerosas y costosas que tendrán que usarse para vender estos productos. La asociación de compañías de seguros de vida y servicios financieros predice que las ventas de rentas vitalicias variables podrían bajar entre un 25% y un 30% y las ventas de anualidades fijas podrían disminuir entre un 5% y un 10%. Esta predicción se publicó incluso antes de que la regla DOL incluyera contratos de indexación fija en sus requisitos de Exención de contrato de interés superior (BICE).

Demandas

No hace falta decir que varias aseguradoras de rentas vitalicias y grupos defensores de clientes se han opuesto con vehemencia a la regla, ya que consideran que tiene el potencial de afectar negativamente la seguridad de jubilación de millones de estadounidenses que pueden se benefician de los ingresos de por vida garantizados provistos por anualidades. Aquí hay un desglose de los cinco juicios que actualmente se están abriendo paso en el proceso legal. (Para obtener más información, consulte: Cómo los asesores deben aumentar la tecnología para la regla fiduciaria. )

• La Asociación Nacional de anualidades fijas vs. DOL y el Secretario Thomas Perez: La Asociación Nacional de anualidades fijas ( NAFA) presentó una demanda alegando que la definición de compensación razonable de la regla DOL es demasiado vaga, y la inclusión de rentas indexadas fijas en el BICE es "arbitraria y caprichosa" y "contraria a la ley". "La demanda establece que:" La industria de la FIA se vio afectada por este cambio de última hora (la inclusión de anualidades indexadas en los requisitos del BICE), y el impacto será altamente perjudicial para la industria de la FIA y su clientela."La demanda fue presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, y luego de convertirse en la primera demanda contra la regla para llegar a la corte, fue rechazada en noviembre de 2016. Más tarde ese mes NAFA presentó una moción de emergencia para detener la implementación de la regla mientras persiguen una apelación, pero un tribunal del circuito de DC denegó la solicitud en diciembre de 2016.
• U. S. Chamber of Commerce vs. DOL y Secretary Thomas Perez : La Cámara de Comercio de Estados Unidos se está asociando con varias otras organizaciones, incluyendo el Instituto de Servicios Financieros, la Mesa Redonda de Servicios Financieros, el Instituto de Retiro Asegurado, la Industria de Valores y Financiera Markets Association y varios otros grupos empresariales locales en Texas para esta demanda. La demanda alega que el DOL ha "excedido indebidamente" su autoridad al crear esta regla, está en violación de ERISA y otras reglas, y que ha "creado ilegalmente un derecho privado de acción". ”La presentación señala que“El Departamento de bootstrap su camino en la regulación de asuntos fuera de su jurisdicción, definiendo por primera vez el término 'fiduciario' de una manera inadmisible amplio, y luego explotar su autoridad de exencion de obligar a los profesionales de servicios financieros a aceptar tareas especiales y pasivos que tienen ninguna base en ERISA y el Código. "La demanda fue presentada en el Distrito Norte del Distrito Norte de Texas de Texas por la firma Gibson, Dunn y Crusher. Los demandantes en esta demanda ahora están apelando, después de que un juez de la corte federal de los EE. UU. En Texas falló a favor del DOL.
• El Consejo Americano de Aseguradores de Vida / Asociación Nacional de Seguros y Asesores Financieros vs. DOL y Secretario Thomas Perez: Estas organizaciones se han unido para presentar una demanda alegando que la regla DOL “ilegal y arbitrariamente impone deberes fiduciarios de relaciones de ventas comerciales y comunicaciones que no son de naturaleza fiduciaria. "La demanda fue presentada en el Distrito Norte del Distrito Norte de Texas de Texas por la firma de abogados Wilmer, Cutler, Pickering, Hale y Dorr.
• Consejo indexado anualidad Liderazgo vs DOL y el secretario Thomas Perez: El IALC se ha unido a la compañía de seguros de vida del Suroeste, Centro Nacional de Seguros Vida y Norte Compañía Americana de Seguros de Vida y Salud para traer una demanda alegando que la regla fiduciaria y el BICE son "arbitrarios y caprichosos" y exceden la autoridad legal del DOL. La demanda fue presentada en el Distrito Norte del Distrito Norte de Texas de los Estados Unidos por el abogado Sidley Austin.
• Market Synergy Group vs. DOL y el Secretario Thomas Perez y la Subsecretaria Phyllis Borzi: Esta organización alega que la regla DOL inflige "daños graves e irreparables" y sus acciones "violan las leyes y procedimientos aplicables. "La demanda fue presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Kansas por la firma de abogados Carlton Fields Jorden Burt. A fines de noviembre de 2016, el juez Daniel Crabtree rechazó la solicitud de la demanda para una orden judicial preliminar contra la regla fiduciaria.En febrero de 2017, el juez Crabtree otorgó una sentencia sumaria que sostenía que el DOL no excedía su autoridad promoviendo la nueva regulación.

Objetivo legal

Las cinco demandas tienen el mismo objetivo legal. Los demandantes están buscando una orden judicial que evitará que el Departamento de Trabajo aplique su regla. A largo plazo, están pidiendo a los tribunales que desalojen y anulen la regla y la declaren inconstitucional. Incluso si las demandas solo tienen éxito en obtener esta medida cautelar, el período de implementación se detendrá para que la regla pueda ser diseccionada, de modo que cada característica pueda abordarse por separado. De hecho, retrasará el proceso hasta que el presidente Barack Obama quede fuera de la oficina y proporcionará a los oponentes el tiempo necesario para ejercer una mayor influencia sobre la creación de una norma fiduciaria revisada. (Para obtener más información, consulte: Cómo los asesores pueden planificar cambios de reglas fiduciarias. )

Los oponentes de la regla DOL que confían en su capacidad para ganar en los tribunales pueden señalar el fracaso de la Comisión de Valores y Cambio ( SEC) para hacer cumplir la Regla 151A en 2008, que fue derribada en la corte por una demanda similar a las presentadas ahora. El juez le dijo a la SEC que no podía probar que la regla mejoraría la competencia, la formación de capital y la eficiencia.

The Bottom Line

El tiempo dirá si las demandas actualmente pendientes contra la regla DOL tendrán éxito. Probablemente pasarán varios meses antes de que haya siquiera una indicación de lo que los tribunales decidirán sobre este tema. Mientras tanto, la industria continúa preparándose para la vida bajo la regla como si fuera permanente. (Para obtener más información, consulte: Cómo borrar la nueva regla fiduciaria para clientes .)