¿Crees a quién le votas por presidente afectará la economía? De acuerdo con la teoría del ciclo de las elecciones presidenciales, es posible que no haga la diferencia. La historia sugiere que el mercado bursátil y el ciclo de elecciones presidenciales de cuatro años siguen patrones fuertes y predecibles. Entonces, ya sea que esté votando a Demócratas, Republicanos o simplemente quedándose en casa, descubra lo que estos patrones le pueden decir sobre el mercado de valores, y quizás incluso sobre la próxima carrera presidencial. (Para más información sobre cómo la política puede afectar al mercado de valores, consulte Para obtener una mayor rentabilidad de las acciones, votar republicanos o demócratas? )

Tutorial: indicadores económicos que debe conocer

¿Qué es la teoría presidencial del ciclo electoral?
La teoría del ciclo de las elecciones presidenciales, que fue desarrollada por Yale Hirsch, se basa en observaciones históricas de que el mercado bursátil sigue, en promedio, un patrón de cuatro años que corresponde al ciclo de elecciones de cuatro años. La teoría sugiere que, en promedio, el mercado bursátil ha actuado de la siguiente manera en cada uno de los cuatro años que un presidente ocupa el cargo:

Año 1: El año posterior a la elección
El primer año de una presidencia se caracteriza por un desempeño relativamente débil en el mercado bursátil. De los cuatro años en un ciclo presidencial, el rendimiento en el primer año del mercado accionario, en promedio, es el peor.

Año 2: El año electoral de medio término
El segundo año, aunque mejor que el primero, también se destaca por un rendimiento por debajo del promedio. Los fondos del mercado bajista se producen en el segundo año con más frecuencia que en cualquier otro año. El "Stock Traders Almanac" (2005), de Jeffrey A. y Yale Hirsch, Hirsch señala que "las guerras, las recesiones y los mercados bajistas tienden a comenzar u ocurrir en la primera mitad del plazo".

Año 3: El año de elecciones presidenciales
El tercer año o el año anterior al año de elecciones es el más fuerte en promedio de los cuatro años.

Año 4: El año electoral
En el cuarto año del período presidencial y el año de elecciones, el rendimiento del mercado bursátil tiende a ser superior al promedio.

Devolución del mercado de valores por U. S Plazo presidencial Año

1948-2008

Año	Rentabilidad anual promedio
1	7. 41%
2	10. 21%
3	22. 34%
4	9. 79%

Fuente: S & P 500 Total Return Index

Aunque las cifras cambiarán un poco según el marco de tiempo exacto utilizado, el patrón básico ha persistido: una primera mitad débil y una segunda mitad fuerte del período presidencial. (Para obtener más información, lea Análisis de patrones de gráficos: ¿Por qué gráficos? )

Estadísticamente correcto o estadístico "Fluke"?
Uno de los problemas para sacar conclusiones del ciclo de elecciones presidenciales es que la teoría se basa en relativamente pocas observaciones. Desde 1900, solo ha habido 27 ciclos presidenciales hasta 2008. Muchos de los estudios realizados sobre la teoría se basan en observaciones aún menos.Por ejemplo, desde 1948 solo ha habido 15 términos diferentes: cuando se trata de estadísticas, esta es una muestra muy pequeña, lo que hace difícil sacar conclusiones precisas.

Como tal, la teoría podría atribuirse a la minería de datos. En otras palabras, si las personas miran constantemente datos suficientes para patrones específicos, pueden surgir patrones, incluso si no tienen importancia para ellos. (Para obtener más información, consulte Minería de datos para invertir .)

Como ejemplo de esto, se encuentra el indicador Super Bowl, que ha tenido un éxito razonablemente bueno en la previsión del mercado. Según este indicador, cuando un equipo "original" de la Liga Nacional de Fútbol (NFL) gana el Super Bowl, el Promedio Industrial Dow Jones (DJIA) aumentará en el año siguiente. Sin embargo, cuando gana un equipo de la advenediza American Football League (AFL), se prevé que el mercado caiga. Según algunas estimaciones, el indicador del Super Bowl ha pronosticado correctamente la tendencia de DJIA en 35 de los 44 años. (Para obtener más información, lea Indicadores de existencias más caudalosos del mundo .)

Aunque el indicador del Super Bowl puede ser una rareza estadística, la teoría del ciclo de las elecciones presidenciales parece tener alguna base para ello. Ha sido el tema de muchos estudios académicos que han intentado probar o refutarlo y comprender las razones detrás de él. La mayoría de los estudios respaldan la evidencia de una relación significativa entre el ciclo presidencial y el mercado de valores.

Un estudio publicado por la Universidad Nacional de Singapur en enero de 2007 titulado "Mapeo del ciclo electoral presidencial en el mercado bursátil estadounidense" por Wing-Keung Wong y Michael McAleer encontró que "hubo ciclos de elecciones presidenciales estadísticamente significativos en el stock de EE. UU. mercado durante la mayor parte de las últimas cuatro décadas … los precios de las acciones disminuyeron significativamente en el segundo año y luego aumentaron en una cantidad estadísticamente significativa en el tercer año del ciclo de elecciones presidenciales. "

La relación entre las elecciones presidenciales el ciclo y el mercado de valores tienen sentido: el presidente tiene un impacto considerable en la economía a través de sus políticas y acciones. Por ejemplo, muchas personas reconocen los recortes de impuestos que el presidente George W. Bush defendió en 2003 por impulsar la actividad económica y mejorar el rendimiento del mercado accionario.

¿Pueden los mercados de valores elegir presidentes ?
La mayoría de los estudios sobre el ciclo de elecciones presidenciales analizan la relación que tiene el ciclo presidencial con los precios de las acciones. Sin embargo, en lugar del ciclo electoral que predice una tendencia en los precios de las acciones, tal vez la tendencia en el mercado bursátil pueda predecir quién será elegido presidente.

En un estudio realizado por John Nofsinger, "El mercado de valores y los ciclos políticos", que se publicó en The Journal of Socio-Economics en 2007, Nofsinger propuso que el stock el mercado puede predecir qué candidato será elegido. Analizó la relación entre el estado de ánimo social del país y las elecciones presidenciales y concluyó que cuando el país se muestra optimista sobre el futuro, el mercado de valores tiende a ser alto y es más probable que los votantes voten por los que están en el poder.Cuando el estado de ánimo social es pesimista, el mercado es bajo y las personas tienden a rechazar al titular y poner un nuevo partido en el poder. De acuerdo con la investigación de Nofsinger, los retornos del mercado bursátil en los tres años previos a la elección son útiles para predecir si el candidato del partido en el cargo será elegido o si habrá un nuevo partido en el poder en la Casa Blanca.

Republicano versus presidentes demócratas
Aunque los republicanos generalmente se consideran más pro empresarios que los demócratas, los estudios sugieren que cuando un presidente demócrata está en la Casa Blanca, generalmente es mejor para la población mercado.

Un estudio de investigación llamado "El rompecabezas presidencial: los ciclos políticos y el mercado de valores" (2003) realizado por Pedro Santa Clara y Rossen Valkanof de la Universidad de California, Los Ángeles, demostró que el mercado bursátil se desempeña mejor bajo presidentes demócratas. Utilizando datos de 1927 a 2003, encontraron que los rendimientos en exceso han sido de alrededor del 2% para los presidentes republicanos, pero del 11% para los presidentes demócratas. Entre las acciones de pequeña capitalización, la diferencia es aún mayor. El 10% inferior de las acciones, según lo medido por capitalización bursátil, mostró una diferencia de rendimientos en exceso de alrededor del 22% para los demócratas en comparación con cuando un republicano ocupó la presidencia.

Además, en promedio, la volatilidad del mercado bursátil durante una administración republicana fue más pronunciada que durante una administración demócrata.

Market Bottoms y el ciclo presidencial Los ciclos bursátiles están bien documentados, con mercados alcistas de osos y alcistas. Cuando esos ciclos se superponen a lo largo del ciclo electoral, se encuentra que los fondos del mercado tienden a ocurrir en el primer mandato de una presidencia.
En su estudio "Elecciones presidenciales y ciclos bursátiles", Marshall Nickels de Pepperdine University analizó los fondos del mercado de valores en relación con el ciclo presidencial. En el período de 1942 a 2006, hubo 16 períodos presidenciales y 16 mínimos del mercado correspondientes a esos términos.

Tres de los mínimos se produjeron en el primer año del período presidencial, 12 en el año dos, uno en el año tres y ninguno en el año cuatro. De los 16 fondos, 15 ocurrieron en la primera mitad del plazo y solo uno en la segunda mitad del plazo.
Justificación del ciclo electoral presidencial
Los políticos son muy astutos en lo que respecta a la reelección: si existe una relación entre la aprobación del votante y el estado de la economía, puede apostar a que lo capitalizarán. Una de las suposiciones que explican la teoría del ciclo de las elecciones presidenciales es la visión bastante cínica de que muchas de las políticas que salen de la Casa Blanca y los funcionarios públicos electos en general se llevan a cabo con el objetivo principal de ser elegidas y reelegidas. El impacto en la economía es una consideración secundaria. Las políticas están motivadas para mantener el partido político y sus representantes en el poder.

En el primer término después de las elecciones, los presidentes tienden a centrarse en las promesas de campaña y presionar a través de una legislación más estricta relacionada con aumentos de impuestos, recortes de gastos del gobierno, etc.Impulsan políticas más restrictivas o disruptivas que ralenticen la economía. Al hacer las cosas impopulares temprano, esperan que el electorado se olvide de ellos cuando lleguen las próximas elecciones.

En el segundo año del mandato, el presidente puede usar un estímulo fiscal, como recortes de impuestos o aumentos en el gasto público. La creencia es que la gente se sentirá mejor y, por lo tanto, será más probable que elija nuevamente a ese presidente o a su partido. En el tiempo previo a una elección, las promesas electorales previas a las elecciones a menudo crean un clima de optimismo entre votantes e inversionistas por igual. (Para obtener más información, Understanding Cycles: la clave del mercado .)

Política monetaria y el ciclo de elecciones presidenciales La Reserva Federal establece la política monetaria del país. Aunque se supone que la Reserva Federal es independiente del presidente y el Congreso, la política monetaria parece seguir el ciclo de las elecciones presidenciales también.
En un artículo titulado "El período presidencial: ¿es el tercer año un encanto?", Preparado por el CFA Institute y publicado en el Journal of Portfolio Management en 2007, los autores encontraron que la política monetaria es más acomodaticia en la segunda mitad de un mandato presidencial y más restrictiva en el primer mandato. Estos hallazgos sugieren que los responsables políticos son reacios a adoptar una posición restrictiva por temor a que pueda ralentizar la economía en los meses previos a las elecciones presidenciales. De los cuatro años, el tercer año es el año con la política monetaria más expansiva. Durante ese año, el autor descubrió que la política monetaria era expansiva el 65% del tiempo frente al 48% de los otros tres años.

Las bolsas operan bien en períodos de política monetaria expansiva y tienen un desempeño relativamente pobre cuando la política monetaria es restrictiva; por lo tanto, no es coincidencia que el mercado accionario sea generalmente fuerte en el tercer año de un ciclo presidencial, cuando la Reserva Federal se encuentra en un estado de ánimo expansivo. (Para obtener más información, lea Formulando Política Monetaria .)

Conclusión
Aunque la relación entre el ciclo de elecciones presidenciales y el mercado de valores parece ser fuerte, esto no significa que vaya a jugar de la misma manera cada ciclo. Sin embargo, cuando se combina con otra información, puede proporcionar información adicional que los inversionistas pueden utilizar para mejorar sus decisiones de inversión.